Постанова № 15132350, 04.05.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/2091/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2011 року позивач Прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтавізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення боргу.

В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначив, що за позивачем рахується:

- борг по по податку на додану вартість на загальну суму 11277,01 грн., який нараховано відповідно до податкових повідомлень-рішень №0003061706/0 від 26.05.2009 року на суму 9983,00 грн, №0050681706/0 від 05.08.2010 року на суму 170,00 грн, та №0050671706/0 від 05.08.2010 року на суму 1700,00 грн;

- борг по податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності на загальну суму 1113,67 грн. (податкове повідомленні-рішення №0004551706/0 від 09.02.2009 року), з урахуванням переплати 11,33 грн;

- борг по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1,10 грн.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1, 36000, повернувся до суду із відміткою “за закінченням терміну зберігання”. З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Відтак, суд доходить висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Розглянувши подані позивачем документи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, в редакції, чинній на час виникнення правовідносин, одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Пунктом 1 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу" встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків).

15 квітня 2009 року працівниками ДПІ у м. полтаві проведена документальна невиїзна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт №00306/1706/2957606648.

В ході перевірки встановлено, що розмір податкового кредиту, зазначеного платником у деклараціях є більшим, ніж визначено за результатами документальної невиїзної перевірки.

На підставі акту перевірки №00306/1706/2957606648 від 15.04.2009 року винесено податкове повідомлення-рішення №0003061706/0 від 26.05.2009 року на суму 9983,00 грн., яке напрвлялося відповідачу рекомендованим листом і повернулося з віміткою "за закінченням терміну зберігання".

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2010 року працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено невиїзну документальну перевірку з питання затримки повернення свідоцтва платника ПДВ після анулювання реєстрації платника податку на додану вартість фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (акт анулювання Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 26.03.2010 року №5).

За результатами проведеної перевірки складено акт №6008/2957606649 від 16.06.2010 року, в якому зафіксовано порушення відповідачем пункту 9.8 статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість”.

В ході перевірки встановлено, що відповідач повинен був повернути свідоцтво платника ПДВ та всі завірені копії, протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про аналювання. Протягом 20 календарних днів від дня прийняття рішення про аналювання фізична особа - підприємець ОСОБА_1 свідоцтво платника ПДВ по строку 20.04.2010 року до ДПІ у м. Полтава не повернула.

Відповідно до підпункту “ґ”пункту 9.8 статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість” реєстрація осіб як платників податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовну порядку реєстрації субєктів господарювання.

Анулювання реєстрації на підставі, визначеної у цьому пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

Абзацом 15 пункту 9.8 статті 9 Закону України “Про податок на додану вартість” встановлено, що платник податку зобов'язаний повернути податковому органу реєстраційне свідоцтво, якщо анулювання реєстрації здійснюється за ініціативою податкового органу, - протягом двадцяти календарних днів від дня прийняття рішення про анулювання. У цьому випадку затримка у поверненні такого свідоцтва прирівнюється до затримки у наданні податкової звітності з цього податку.

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0050681706/0 від 05.08.2010р. по податку на додану вартість, яким визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 170,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано 19.08.2010 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2010 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві проведена документальна невиїзна перевірка ПП ОСОБА_1 з питань своєчасності подання декларації з податку на додану вартість за червень-грудень 2009 року, січень-березень 2010 року, за результатами якої складено акт №6005/1706/2957606648.

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання відповідачем декларації з податку на додану вартість за червень-грудень 2009 року, січень-березень 2010 року, фактично декларації до ДПІ у м. Полтаві не подано, що є порушенням підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі акту перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення №0050671706/0 від 05.08.2010, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 1700,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано 19.08.2010 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Щодо позовної вимоги про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість по податку з доходів фізичних осіб та по збору за забруднення навколишнього природного середовища, суд зазначає наступне.

Згідно статті 13 Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 № 13-92 оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету. Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву

Відповідно до пункту 1 б статті 14 Декрету податок обчислюється податковими органами на підставі декларацій, поданих громадянами про очікуваний (оціночний) у поточному році доход або про фактично одержані у звітному календарному році доходи та інших відомостей про доходи громадян, визначених у цьому розділі.

Згідно пункту 9.2 Наказу Мінекобезпеки України “Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища”від 19.07.1999 року №163/379 платники несуть відповідальність за правильність обчислення, повноту та своєчасність сплати, а також за правильність складання і своєчасність подання розрахунків органам державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо:

а) платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

б) дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;

в) контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання;

г) згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

Згідно підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Пунктом 5.2.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що податкове зобов`язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до пункту 5.4.1 статті 5 Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею (протягом десяти календарних днів, наступних за днем узгодження), визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

Відповідно до пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до облікової картки та розрахунку боргу відповідача, загальна сума заборгованості підприємця складає 12391,78 грн.

У добровільному порядку зазначена сума податкового зобов`язання відповідачем не сплачена, що підтверджується наявним в матеріалах справи документами, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтавідо Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1заборгованість:

по податку з доходів фізичних осіб суму 1113,67 грн на р/р33215800700002, код бюджетної класифікації платежу 11010100 до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, данк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

по податку на додану вартість суму 11277,01 грн на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100 до Державного бюджету, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, данк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019;

по збору за забруднення навколишнього природного середовища суму 1,10 грн на р/р 33114330700004, код бюджетної класифікації платежу 50080300, одержувач УДК у місті Полтаві ЗКПО 34698804, данк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяН.Ю. Алєксєєва