Постанова № 15132227, 28.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/2533/11           Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції в Кіровоградській областідо Приватного підприємства "Дортехмонтаж - 67"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2011 року Світловодська об'єднана державна податкова інспекціязвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Дортехмонтаж - 67"про стягнення податкового боргу в сумі 8 031,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що за відповідачем числиться податковий борг у розмірі 8 031,00 грн. сформований на підставі податкових декларацій №26144 від 22.10.2009 р., №28828 від 25.11.2009 р., №30025 від 30.12.2009 р., №33357 від 26.01.2010 р., №2095 від 01.03.2010 р. та податкових повідомлень - рішень №0000741500/0 від 12.02.2010 р., №0000061600/0 від 06.05.2010 р.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду направлялися відповідачу на адресу державної реєстрації згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Поштове відправлення повернуто на адресу суду з відміткою "Зазначеного будинку не існує".

Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Зважаючи на те, що доставка ухвали суду на адресу відповідача підтверджується поштовими відмітками, суд вважає повідомленим відповідача про розгляд справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідач - Приватне підприємство "Дортехмонтаж-67" (ідентифікаційний код 36491943) 18.08.2009 р. зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Світловодської міської ради Кіровоградської області, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 №557146, перебуває на податковому обліку в Світловодській ОДПІ в Кіровоградській області, згідно витягу з ЄДР станом на 08.06.2010 р. місцезнаходженням відповідача значиться м. Кременчук Полтавської області, вул. 60-річчя Жовтня, 21-а.

12.02.2010 р. працівниками Світловодської ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт №17/1520/36491943 від 12.02.2010 р., яким встановлено порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення №0000741500/0 від 12.02.2010 р., яким підприємству на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 680,00 грн.

06.05.2010 р. працівниками Світловодської ОДПІ проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої складено акт №52/1520/36491943 від 06.05.2010 р., яким встановлено порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення №0000061600/0 від 06.05.2010 р., яким на підставі п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" підприємтсву визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 340,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлялись відповідачу з рекомендованим повідомленням про вручення, проте повернулися на адресу позивача, про що складено акти про неможливість вручення податкових повідомлень - рішень.

За період з 19.10.2009 р. по 09.06.2010 р. у Приватного підприємства "Дортехмонтаж-67" виникла недоїмка по податку на додану вартість згідно податкових декларацій №26144 від 22.10.2009 р. на суму 200,00 грн., №28828 від 25.11.2009 р. на суму 424,00 грн., №30025 від 30.12.2009 р. на суму 5 000,00 грн., №33357 від 26.01.2010 р. на суму 951,00 грн., №2095 від 01.03.2010 р. на суму 186,00 грн.

За період з 10.11.2009 р. по 09.06.2010 р. у Приватного підприємства "Дортехмонтаж-67" виникла недоїмка по податку на прибуток згідно декларації №28294 від 17.11.2009 р. на суму 250,00 грн.

30.12.2009 р. Приватному підприємству "Дортехмонтаж-67" направлено першу податкову вимогу №1/302 від 05.11.2009 р., яка була вручена відповідачу згідно підпису на повідомленні про вручення поштового відправлення.

22.02.2010 р. Приватному підприємству "Дортехмонтаж-67" направлено другу податкову вимогу №2/35 від 04.02.2010 р., яку відповідач не отримав, про що складено акт №3 від 03.03.2010 р.

Відповідно до пп.4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 р., який діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон №2181-ІІІ) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Підпунктом 17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з пп.20.1.28 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на викладене та враховуючи доведеність факту про непогашену відповідачем податкову заборгованість по податку на прибуток та податку на додану вартість у розмірі 8031,00 грн., суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції в Кіровоградській області до Приватного підприємства "Дортехмонтаж - 67" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Дортехмонтаж - 67" (вул.60-річчя Жовтня, 21 А, м.Кременчук, Полтавська область, ідентифікаційний код 36491943) на користь Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції в Кіровоградській області в доход державного бюджету податковий борг в сумі 8 031,00 грн.           

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

          Суддя                                                                                Є.Б. Супрун