Постанова № 15132135, 27.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/3063/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Пшенишному В.С.,

за участю:

представника прокуратури - Савченка В.А.

представника позивача - Мирошніченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Прокуратури м. Кременчука в інтересах Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо Приватного підприємства "Комерційно-торгівельне підприємство "Юніол"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2011 року позивач Прокуратура м. Кременчука в інтересах Кременчуцької ОДПІзвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП "Комерційно-торговельне підприємство "Юніол"про стягнення податкового боргу в розмірі 2223562,04 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до розрахунку податкового боргу за відповідачем значиться податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість та податку на прибуток загальною сумою 2223562,04 грн. Кременчуцькою ОДПІ прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення про стягнення зазначеного податкового боргу, проте даний час сума заборгованості не погашена, внаслідок чого позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної суми з відповідача.

В судовому засіданні представник прокуратури та Кременчуцької ОДПІ позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в матеріалах справи.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився. Ухвали та повістки суду направленні відповідачу на юридичну адресу: пр-т 50 років Жовтня, 50, кв. 6, м. Кременчук, 39600 повернулись до суду з відміткою поштового відділення про невручення листа адресатові через закінчення терміну зберігання. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного, суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представників позивача та прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 05 березня 2002 року зареєстровано юридичну особу - ПП "Комерційно-торговельне підприємство "Юніол".

22 травня 2009 року за наслідками проведення планової виїзної перевірки ПП "Комерційно-торговельне підприємство "Юніол" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року, та іншого законодавства за період з 01 липня 2007 року по 31 грудня 2008 року Кременчуцькою ОДПІ складено акт №2051/23-209/31913608, в якому відображено наступні порушення.

1) підпункту 5.2.1 пункту 5.2, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2007 рік на 210679,00 грн. та занижено податок па прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 846319,00 грн., в тому числі по податкових періодах:

4 квартал 2007 року - 8140,00 грн.

1 квартал 2008 року - 394648,00 грн.

2 квартал 2008 року - 320903,00 грн.

3 квартал 2008 року - 114488,00 грн.

4 квартал 2008 року - 8140,00 грн.

2) підпункту 3.1.1 пункту 3.1. статті 3, підпункту 7.4.1 пункту 7.4, підпункту 7.4.4 пункту 7.4 статті 7 та підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого:

- завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування з ПДВ в сумі 23233,00 грн., у тому числі:

березень 2008 року - 26,00 грн.

квітень 2008 року - 668,00 грн.

травень 2008 року - 14719 грн.

липень 2008 року - 7820,00 грн.

- занижено ПДВ в сумі 674676,00 грн., у тому числі:

липень 2007 року - 1883,00 грн.

вересень 2007 року - 1500,00 грн.

жовтень 2007 року - 4833,00 грн.

листопад 2007 року - 4583,00 грн.

січень 2008 року - 69220,00 грн.

лютий 2008 року - 101151,00 грн.

березень 2008 року - 7175,00 грн.

квітень 2008 року - 37539,00 грн.

травень 2008 року - 10426,00 грн.

червень 2008 року - 39947,00 грн.

липень 2008 року - 76803,00 грн.

серпень 2008 року - 98842,00 грн.

вересень 2008 року - 82419,00 грн.

жовтень 2008 року - 88590,00 грн.

листопад 2008 року - 19035,00 грн.

грудень 2008 року - 30730,00 грн.

19 серпня 2009 року Кременчуцькою ОДПІ на підставі акту від 22 травня 2009 року №2051/23-209/31913608 винесено податкові повідомлення-рішення № 0002982301/0/1789, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 846319,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 36543,00 грн., а також № 0002992301/0/1790, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 674676,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 337338,00 грн.

10 червня 2009 року вказані податкові повідомлення-рішення ПП "Комерційно-торговельне підприємство "Юніол" оскаржено в адміністративному порядку, проте за наслідками адміністративного узгодження сум боргу за спірними податковими повідомленнями-рішеннями вищим контролюючим податковим органом скарга відповідача залишена без задоволення, а спірні податкові повідомлення-рішення - без змін та прийнято податкові повідомлення-рішення від 04 червня 2009 року № 0002982301/0/1789 та № 0002992301/0/1790.

27 листопада 2009 року Відповідач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04 червня 2009 року № 0002982301/0/1789, №0002992301/0/1790 та від 19 серпня 2009 року № 0002982301/1/2523, № 0002992301/1/2524.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 червня 2010 року у справі № 2а-48068/09/1670 позовну заяву ПП "Комерційно-торговельне підприємство "Юніол" до Кременчуцької ОДПІ залишено без розгляду.

Таким чином, податковий борг відповідача є узгодженим та складає (з урахуванням наявних переплат):

- з податку на додану вартість - 1011654,1 грн.

- з податку на прибуток - 1211908,00 грн.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно підпункту 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Підпунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України передбачено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пункту 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно пункту 11 статті 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Прокуратури м. Кременчука в інтересах Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до ПП "Комерційно-торговельне підприємство "Юніол" про стягнення податкового боргу - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прокуратури м. Кременчука в інтересах Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до Приватного підприємства "Комерційно-торгівельне підприємство "Юніол" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Комерційно-торгівельне підприємство "Юніол" (пр-т 50 років Жовтня, 50, кв. 6, м. Кременчук, 39600, ЄДРПОУ 31913608) податковий борг:

- з податку на додану вартість в сумі 1011654 (один мільйон одинадцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 04 коп. Одержувач: УДК, м. Кременчук, код ЄДРПОУ 3469878, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області , МФО 831019, р/р 31111029700008;

- з податку на прибуток 1211908 (один мільйон двісті одинадцять тисяч дев'ятсот вісім) грн. 00 коп. Одержувач: УДК у м. Кременчук, код ЄДРПОУ 34698778, банк Одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, р/р 31119009700008.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений 29 квітня 2011 року.

СуддяА.О. Чеснокова