Постанова № 15132128, 27.04.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а- 3674/09 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Пшенишному В.С.,

за участю:

представника позивача - Корост М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській областідо Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат"про стягнення економічних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2008 року позивач Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській областізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ВАТ "Кременчуцький хлібокомбінат"про стягнення економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в розмірі 52620,00 грн

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого вирішено вилучити у позивача в дохід бюджету 17540,00 грн. та стягнути штраф у сумі 35080,00 грн. Зазначене рішення прийняте на підставі акту перевірки, в якому встановлені порушення державної дисципліни цін, а саме: при формуванні оптово-відпускних цін на хліб білий формовий, І ґатунку, вагою 0,61 кг внаслідок порушень при розрахунку собівартості його виробництва, рівень рентабельності перевищив встановлений граничний рівень - 5,0%, і становить 6,5%, що призвело до завищення оптово-відпускної ціни на 1 кг вказаного найменування хліба на 0,034 грн. За період з 06 листопада 2007 року по 10 грудня 2007 року сума зайво отриманої виручки склала 17540,00 грн. Відповідач, економічні санкції не сплатив внаслідок чого позивач звернувся до суду з вимогою про їх стягнення.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

З 27 листопада 2007 року по 10 грудня 2007 року Державною інспекцією з контролю за цінами в Полтавській області проведена перевірка в зв'язку із підвищенням оптово-відпускних цін на хліб та хлібобулочні вироби ВАТ "Кременчуцький хлібокомбінат".

За результатами перевірки встановлено, що відповідачем при формуванні оптово-відпускних цін на хліб білий формовий, І ґатунку, вагою 0,61 кг внаслідок порушень при розрахунку собівартості його виробництва, рівень рентабельності перевищив встановлений граничний рівень - 5,0%, і становить 6,5%, що призвело до завищення оптово-відпускної ціни на 1 кг вказаного найменування хліба на 0,034 грн. Внаслідок допущення зазначеного порушення за період з 06 листопада 2007 року по 10 грудня 2007 року сума зайво отриманої виручки склала 17540,00 грн., що відображено в акті перевірки від 10 грудня 2007 року № 000540 .

На підставі вказаного акту позивачем прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 17 грудня 2007 року № 124 про вилучення у ВАТ "Кременчуцький хлібокомбінат" в дохід державного бюджету 17540,00 грн. та стягнення штрафу в розмірі 35080,00 грн. та винесено претензію від 19 грудня 2007 року № 200/1-12/1989.

Відповідач, не погоджуючись з висновками акту перевірки та вказаним рішенням, оскаржив їх до суду, внаслідок чого в попередньому судовому засіданні 14 листопада 2008 року провадження у даній справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням по адміністративній справі № 2а-16772/08 (2а-10392/09) за позовом ВАТ"Кременчуцький хлібокомбінат" до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 17 грудня 2007 року № 124 .

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року у справі № 2а-10392/09 позовні вимоги задоволено - визнано нечинним та скасовано рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 17 грудня 2007 року № 124, в частині визнання нечинним та скасування акту перевірки від 10 грудня 2007 року № 000540 - провадження закрито.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2011 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2010 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ВАТ "Кременчуцький хлібокомбінат" та визнання нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання недійсним та скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 17 грудня 2007 року № 124 та прийнято в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову залишено без змін.

Як слідує з матеріалів справи, підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом про стягнення економічних санкцій слугувало рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 17 грудня 2007 року № 124 в розмірі 52620,00 грн.

Судом встановлено, що за наслідками судового розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій перевірена правомірність проведення перевірки, надано оцінку спірному рішенню про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 17 грудня 2007 року № 124, судом апеляційної інстанції визнано його обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача економічних санкцій в розмірі 52620,00 грн.

Матеріали справи у їх сукупності свідчать про те, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат" про стягнення економічних санкцій - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат" (39400, м.Кременчук, вул. Миколи Кучми, 2, р/р 26006089800030 в Кременчуцькій філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 331854, ЄДРПОУ 00376930) в дохід державного бюджету (код 21081100 на р/р УДК м. Кременчука, № 31119106700008, МФО 331854, код за ЄДРПОУ 34698773) суму економічної санкції в розмірі 52620 (п'ятдесят дві тисячі шістсот двадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 29 квітня 2011 року.

СуддяА.О. Чеснокова