Постанова № 15131781, 29.03.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

29.03.2011 р. справа № 2а-1161/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., при секретарі судового засідання Ополинському О.В.,

за участю представника

прокуратури Миколаївської області: Редченка В.І. (посвідчення від 01.10.209 р. НОМЕР_2);

позивач: не зявився;

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 28.03.2011 р. № 320832);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомпрокурора Заводського району м. Миколаєва,

вул. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021 в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області,

вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001 доФізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 54058

простягнення фінансових санкцій в сумі 6433,80 грн., керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Держави (державний бюджет Заводського району, ЄДРПОУ 23626096, р/р 31118106700003, банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код бюджетної класифікації 21081100) суму фінансової санкції у розмірі 6433 (шість тисяч чотириста тридцять три) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Ю.І. Продан

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

29.03.2011 р. справа № 2а-1161/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Продана Ю.І., при секретарі судового засідання Ополинському О.В.,

за участю представника

прокуратури Миколаївської області: Редченка В.І. (посвідчення від 01.10.2009 р. НОМЕР_2);

позивач: не зявився;

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 28.03.2011 р. № 320832);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомпрокурора Заводського району м. Миколаєва,

вул. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021 в інтересах держави в особіРегіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області,

вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв, 54001 доФізичної особи - підприємця ОСОБА_3,

АДРЕСА_1, 54058

простягнення фінансових санкцій в сумі 6433,80 грн., В С Т А Н О В И В:

Прокурор Заводського району м. Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області (далі - Департамент) з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.) про стягнення фінансових санкцій у сумі 6433,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 порушено вимоги статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції, яка діяла на час спірних правовідносин, далі - Закон № 481), у зв'язку з чим позивачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкції у сумі 6433,80 грн., яке нею у встановлені строки оскаржене не було і добровільно не виконане.

21 березня 2011 року від ОСОБА_3 надійшли заперечення на адміністративний позов, в якому вона позов не визнала, посилаючись на те, що рішення про застосування фінансових санкцій вона не отримувала.

У судовому засіданні представник прокуратури Миколаївської області позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити повністю.

Представник відповідачки позов не визнав, у задоволенні просив відмовити.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка у судове засідання також не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, судом визнано за можливе розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у справі доказах.

У судовому засіданні 29.03.2011 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши пояснення представників прокуратури Миколаївської області та відповідачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що Департаментом було проведено перевірку ОСОБА_3. з питань дотримання вимог законодавства при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, за наслідками якої складено акт від 05.08.2010 р. № 185/32-249/НОМЕР_1, в якому встановлено порушення відповідачкою вимог статті 15 Закону № 481/95-ВР, а саме - роздрібна торгівля алкогольними та тютюновими виробами без наявності ліцензій на такі види діяльності.

На підставі цього акту перевірки, Департаментом відповідно до статті 17 Закону № 481/95-ВР, було прийнято рішення від 09.08.2010 р. № 140873 про застосування до відповідачки фінансових санкцій у сумі 6433,80 грн., примірник якого було надіслано рекомендованим листом на адресу ОСОБА_3, яке нею у встановлені строки оскаржене не було і добровільно не виконане.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до преамбули Закону № 481/95-ВР, цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно з частиною 6 статті 15 Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками за наявності у них ліцензій.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ спеціального зразка, який засвідчує право субєкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку (стаття 1 Закону № 481/95-ВР).

Відповідно до пункту 27 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 травня 1996 року № 493 "Про Тимчасовий порядок видачі ліцензії на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами", ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами має знаходитися на видному місці торгівлі і бути доступною для огляду.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень (абзац 5 частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР).

Згідно з частинами 1, 2 статті 111 Закону № 481/95-ВР, установлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Відповідно до частини 13 статті 11 Закону № 481/95-ВР, за наявності у місці торгівлі тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких вказані різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках, коробках та сувенірних коробках.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень (частина 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР).

Згідно з частиною 4 статті 17 Закону № 481/95-ВР, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Рішення Департаменту від 09.08.2010 р. № 140873 про застосування до відповідачки фінансових санкцій у сумі 6433,80 грн. надіслано 11 серпня 2010 року рекомендованим листом з повідомленням для виконання на адресу ОСОБА_3, але 22 вересня 2010 року повернуто із закінченням терміну зберігання (про що свідчить відмітка на поштовому конверті), у зв'язку з чим цього ж дня зазначене рішення розміщено на дошці оголошень, проте у встановлені строки оскаржене не було і добровільно не виконане.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду (частини 5 статті 17 Закону № 481/95-ВР).

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу.

Ураховуючи, що доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачкою не надано, позовні вимоги про стягнення з неї фінансової санкції у сумі 6433,80 грн., підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Держави (державний бюджет Заводського району, ЄДРПОУ 23626096, р/р 31118106700003, банк ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, код бюджетної класифікації 21081100) суму фінансової санкції у розмірі 6433 (шість тисяч чотириста тридцять три) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Ю.І. Продан

Повний текст постанови складено та підписано 4 квітня 2011 року.