Постанова № 15131504, 18.03.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2011 р. № 2а-734/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-суддіКостецького Н.В.

при секретарі Луценко Ю.С.

з участю представників:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача Сіщук В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватної фірми «Авіта»до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач - Приватна фірма «Авіта»звернулася до суду з позовом про визнання дій відповідача - Відділу Державної виконавчої служби Підрозділу примусового виконання рішень неправомірними та скасування постанови винесеної старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області Сіщуком В.В. від 31.12.2010 року про стягнення з позивача виконавчого збору в розмірі 116 272, 72 грн. в процесі виконання виконавчого напису нотаріуса Львівського МНО ОСОБА_3 від 08.04.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю винесеної постанови про стягнення виконавчого збору оскільки така винесена без дотримань вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, додатково пояснив, що ПФ «Авіта»самостійно погасила заборгованість вказану у виконавчому написі нотаріуса, відповідачем не проводилося жодних заходів з його примусового виконання, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Сіщук В.В. у судовому засіданні, позовні вимоги заперечив та пояснив, що ним було вчинено дії спрямовані на примусове виконання виконавчого напису нотаріуса, а тому винесена постанови про стягнення виконавчого збору є законною.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Як вбачається з матеріалів справи за зверненням стягувача ВАТ КБ «Надра»приватним нотаріусом Львівського МНО ОСОБА_4 08.04.2010 року було винесено виконавчий напис за реєстровим номером 800, про звернення стягнення на нерухоме майно (нежитлову будівлю) відповідача. На підставі згаданого напису 22.04.2010 року державним виконавцем Сіщуком В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Виконавчий напис нотаріуса було оскаржено ПФ «Авіта»до Господарського суду Львівської області та 31.05.2010 постановою державного виконавця Сіщука В.В., на підставі ухвали Господарського суду Львівської області від 14.05.2010 р., виконавче провадження було зупинено. Згідно листів ВАТ КБ «Надра»від 29.09.2010 року № 59/6078 та від 26.11.2010 року №11-6483/3 стягувач - ВАТ КБ «Надра»відмовився від примусового стягнення та просив повернути виконавчий напис нотаріуса № 800 без виконання у звязку з тим, що ПФ «Авіта»сплатила борг. Однак 31.12.2010 року державним виконавцем Сіщуком В.В. було винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Закріплений у ч.1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як встановлено судом, на підставі копій платіжних доручень від 27.09.2010р. та від 28.09.2010р., що містяться у матеріалах справи, ПФ «Авіта»самостійно сплатила борг ВАТ КБ «Надра», тому стягував - ВАТ КБ «Надра»листами від 29.09.2010 року № 59/6078 та від 26.11.2010 року №11-6483/3 просив повернути виконавчий напис нотаріуса № 800 без виконання.

Відтак наведені обставини свідчать про те, що позивач добровільно сплатив суму заборгованості перед стягувачем - ВАТ КБ «Надра».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, суб'єкт владних повноважень, відповідно до ч.4 ст.71 КАС України повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Представником відповідача в обгрунтування правомірності винесення постанови про стягнення виконавчого збору та в підтвердження здійснення заходів примусового виконання напису надано суду акт опису й арешту майна від 03.06.2010 року при примусовому виконання виконавчого напису № 801, акт опису й арешту майна від 20.05.2010 року при примусовому виконання виконавчого напису № 799, постанову про призначення експерта, субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 28.05.2010 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 799, листи з вимогою сплатити суму заборгованості.

Судом надані представником відповідача документи не можуть братися до уваги оскільки такі винесені в процесі примусового виконання виконавчих написів нотаріуса Львівського МНО ОСОБА_3 № 801 від 08.04.2010р., та № 799 від 08.04.2010р., а предметом оскарження в даній справі є рішення прийняте в процесі виконання виконавчого напису нотаріуса Львівського МНО ОСОБА_3 № 800 від 08.04.2010р., що є окремим виконавчим провадженням.

Відповідно до ст.ст. 3,46 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, одними з яких є виконавчі написи нотаріусів (що і є в даному випадку), у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, і якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувану за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Відповідно до статті 4 та 5 Закону України “Про виконавче провадження” заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на майно боржника; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням. Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.1.5 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999р. заходами примусового виконання рішень є: - звернення стягнення на грошові кошти боржника; - звернення стягнення на інші види майна боржника; - звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; - вилучення у боржника й передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; відібрання дитини; - інші заходи, передбачені рішенням.

Дані обставини є підтвердженням того, що державна виконавча служба повинна своєчасно і реально здійснити дії по виконанню рішення і одержати за це винагороду у вигляді виконавчого збору.

Судом встановлено, що в процесі виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса Львівського МНО ОСОБА_3 № 800 від 08.04.2010р. Підрозділом примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області не було здійснено заходів примусового виконання передбачених Законом України “Про виконавче провадження” та Інструкцією про проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюються прийнята відповідачем, субєктом владних повноважень, постанова про стягнення виконавчого збору, суд відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнята (вчинена) вона: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні положення відповідачем дотримані не були, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин підтверджено документально, що дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у вигляді судового збору (3,40 грн.), відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, слід стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Визнати дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про стягнення з приватної фірми «Авіта»виконавчого збору по виконанню виконавчого напису нотаріуса ОСОБА_3 №800 від 08.04.2010 року, - протиправними.

3.Постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 31.12.2010 року, виконавче провадження № 18863780, про стягнення з боржника виконавчого збору скасувати.

4.Стягнути з державного бюджету України в користь приватної фірми «Авіта» (м. Львів вул. Зелена, 20/9 код ЄДРПОУ 19161817) 3 грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 25.03.2011р.

Суддя Костецький Н.В.