Постанова № 15130232, 21.03.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 р. Справа № 2а-206/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Сакалоша В.М.,

при секретарі Дака Т.П.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова до Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «Завод Львівсільмаш» профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України про стягнення податкового боргу -

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова (далі - ДПІ у Франківському районі м.Львова) звернулась до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення з Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «Завод Львівсільмаш» коштів до бюджету в сумі 1190грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач має заборгованість по сплаті податку на прибуток в сумі 1190 грн. Заборгованість відповідача в добровільному порядку не сплачена, а тому визнається податковим боргом, який підлягає стягненню в судовому порядку.

Ухвалою суду від 06.01.2011 року відкрито провадження по справі. В судовому засіданні 21.03.2011 року судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника не забезпечив, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, а тому суд розглядає справу за наявними матеріалами, згідно ст. 71 КАС України.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд врахував наступні обставини справи та норми діючого на момент виникнення спірних правовідносин законодавства.

Відкрите акціонерне товариство «Завод Львівсільмаш» профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України зареєстроване виконавчим комітетом Львівської міської ради у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 07.04.2008 року.

ДПІ у Франківському районі м. Львова проведені невиїзні документальні перевірки своєчасності подання відповідачем податкової звітності, результати якої відображені в актах №11/15-1/35855346 від 13.01.2010 року та №654/15-1/35855346 від 05.03.2010 року. Перевірками встановлено порушення відповідачем вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.16.4 ст.16, п. 22.13 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»щодо неподання податкової звітності з податку на прибуток за період 9 місяців 2008 року та 2009 рік. На підставі вищевказаних актів ДПІ у Франківському районі м. Львова винесені податкове повідомлення-рішення №0001651510/0 від 02.02.2010 року та №0006511510/0, якими підприємству визначено штрафні (фінансові) санкції в сумі 1020 грн. та 170 грн. Про отримання відповідачем податкових повідомлень-рішень свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №2146612 та №2354799 (які долучені до матеріалів справи).

Згідно із ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Відповідно до ст.20 Закону України «Про систему оподаткування»контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обовязкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.9 цього ж Закону платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.п. 5.2.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-111 від 21.12.2000 року (далі-Закон) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Підпунктом 4.2.3. ст.4 Закону встановлено, що обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування здійснене контролюючим органом є помилковим, покладається на платника податків.

Якщо згідно з нормами Закону сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом (пп. 4.2.1. ст.4 Закону).

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати (пп.5.2.2. ст.5 Закону).

З урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню (пп.5.2.5. ст.5 Закону).

Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4. ст.5 Закону, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 6.2.1. ст.6 Закону передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Суд встановив, що позивач направляв відповідачу першу податкову вимогу №1/364 від 25.02.2010 року та другу податкову вимогу №2/637 від 13.04.2010 року, про що свідчать відповідні квитанції про поштове відправлення (долучені до матеріалів справи).

В.о. начальника ДПІ у Франківському районі м. Львова Блашко І.М. прийнято рішення №11080/10/24-033 від 25.05.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно листа Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»№10714 від 10.12.2010 року даними, що державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна за Первинною профспілковою організацією Відкритого акціонерного товариства «Завод Львівсільмаш» профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування бюро не володіє.

Також згідно земельно-кадастрових даних Управління Держкомзему у м. Львові, відсутня інформація про наявність земельних ділянок у власності відповідача.

Суд приходить до висновку, що сума фінансових санкцій відповідача є узгодженою та у встановлені строки ним до бюджету не сплаченою, тобто визнаються сумою податкового боргу.

Відповідно до положень, закріплених статтею 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані матеріалами справи, не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства «Завод Львівсільмаш»профспілки працівників автомобільного та сільськогосподарського машинобудування України (79015, м. Львів, вул. Городоцька, 207, ЄДРПОУ 35855346) до Державного бюджету України податковий борг в сумі 1190 (одна тисяча сто девяносто) гривень.

3. Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова виготовлена у повному обсязі 23 березня 2011 року.

Суддя Сакалош В.М.