Постанова № 15129615, 27.04.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2011 року Справа № 2а-10448/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Смішливої Т.В.,

при секретарі Любімовій Г.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 22/10 від 23.03.2011,

від відповідача: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКС «Інвест» про стягнення податкового боргу у розмірі 345933,51 грн., -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську (далі позивач, Ленінська МДПІ або податковий орган) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКС «Інвест» (далі ТОВ «ЛКС «Інвест») про стягнення податкового боргу у сумі 345933,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛКС «Інвест» є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Ленінському МДПІ, станом на 10.12.2010 відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 345933,51 грн., яка складається з мита на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності у розмірі 97263,88 грн., мита на нафтопродукти та транспортні засоби, які підлягають обкладенню акцизним збором та шини до них у розмірі 191014,05 грн. та з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України у розмірі 57655,58 грн.

28 грудня 2010 року Луганським окружним адміністративним судом даний адміністративний позов було залишено без руху за наданням строку для усунення недоліків до 15 січня 2011 року. 12 січня 2011 року після усунення позивачем недоліків, зазначених в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду 28 грудня 2010 року, відкрито провадження у даній справі.

Окрім цього, при розгляді справи по суті, Луганським окружним адміністративним судом неодноразово зупинялось провадження по справі, а саме: 20 січня 2011 року провадження по справі зупинялось у звязку із заявленням представниками сторін клопотання про надання строку для примирення сторін; 21 лютого 2011 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили постанови Луганського окружного адміністративного суду по справі № 2а-2472/10/1270 та поновлено знову 28.03.2011.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином неодноразово, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до такого.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛКС «Інвест» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 19.04.2008 (а.с. 3, 4), підприємство є платником податків та перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ і м. Луганську з 21.04.2008. (а.с. 5).

Як вбачається з матеріалів справи Луганською митницею, на підставі акту перевірки № 0021/8/702000000/0035844580 від 26.12.2008, винесено податкове повідомлення № 1 від 13.01.2009, яким ТОВ “ЛКС Інвест” визначено податкове зобов'язання у сумі 76785,50 грн., яке складається з основного платежу - мита на товари, що ввозяться на територію України у сумі 51190,33 грн., та штрафних санкцій у сумі 25595,17 грн. (а.с. 77-79), податкове повідомлення № 2 від 13.01.2009, яким ТОВ “ЛКС Інвест” визначено податкове зобов'язання у сумі 150797,09 грн., яке складається з основного платежу - мита на нафтопродукти та транспортні засоби, які підлягають обкладанню акцизним збором, та шини до них, у сумі 100531,39 грн. та штрафу у сумі 50263,70 грн. (а.с. 80-82), податкове повідомлення № 3 від 13.01.2009, яким ТОВ “ЛКС Інвест” визначено податкове зобов'язання у сумі 45516,51 грн., яке складається з основного платежу - податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності у сумі 30344,34 грн. та штрафу у сумі 15172,17 грн. (а.с. 83-84).

Вказані податкові повідомлення оскаржувались ТОВ “ЛКС Інвест” у судовому порядку, однак, постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.11.2009 у справі № 2а-20302/09/1270 у задоволенні позовних вимог ТОВ “ЛКС Інвест” до Луганської митниці про визнання недійсними податкових повідомлень від 13.01.2009 № 1, № 2, № 3 відмовлено. (а.с. 91-92)

Зазначена постанова набрала законної сили.

На теперішній час податкові зобовязання, визначені у податкових повідомленнях Луганської митниці від 13.01.2009 № 1, № 2, № 3, є узгодженими та ТОВ “ЛКС Інвест” не сплачені.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Проте, оскільки правовідносини щодо наслідків несплати платником податків відповідачем у даній адміністративній справі - податкового боргу, що виник до набрання чинності Податковим Кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI, суд вважає за необхідне застосувати окремі норми раніше діючого законодавства в частині узгодження податкового боргу та нарахування пені.

Згідно з п.п.5.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин) податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобовязання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п.п.5.4.1 п.5.4. ст.5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлений термін, визнається сумою податкового боргу.

У звязку з несплатою у встановлені строки податкових зобовязань, визначених у податкових повідомленнях від 13.01.2009 № 1, № 2, № 3, відповідачу направлялися перша та друга податкові вимоги, а саме: від 10.02.2009 № 1/946, яку відповідач отримав 03.04.2009, (а.с. 9) та від 05.05.2009 № 2/1665. (а.с. 10)

Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛКС «Інвест» 01.04.2010 подано до Луганського окружного адміністративного суду позов до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними та скасування податкових вимог № 1/946 від 10.02.2009 та № 2/1665 від 05.05.2009.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18.10.2010 у справі № 2а-2472/10/1270, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.02.2011, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКС «Інвест» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними та скасування податкових вимог № 1/946 від 10.02.2009, № 2/1665 від 05.05.2009 відмовлено (а.с. 50-51).

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судовими рішеннями в адміністративних справах № 2а-20302/09/1270 та № 2а-2472/10/1270 встановлено законність податкових повідомлень Луганської митниці від 13.01.2009 № 1, № 2, № 3 та податкових вимог № 1/946 від 10.02.2009, № 2/1665 від 05.05.2009.

Відповідно п.п. 16.1.1. п. 16 1 ст. 16 Закону України № 2181, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Підпунктом 16.3.3. вказаної статі передбачено, що при частковому погашенні податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Згідно п.п. 16.4.1. п. 16.1 ст. 16 Закону України № 2181 пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

З розрахунку податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКС «Інвест», складеного Луганською митницею, вбачається, що у звязку з несвоєчасною сплатою податкового боргу ТОВ «ЛКС «Інвест» нараховано пеню у розмірі 20478,38 грн. за несплату боргу з мита на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності, 40216,96 грн. пені за несплату мита на нафтопродукти та транспортні засоби, які підлягають обкладенню акцизним збором, та шини до них, і 12139,07 грн. пені за несплату податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України субєктами підприємницької діяльності. (а.с. 8)

Таким чином, станом на 10.12.2010 відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 345933,51 грн. по наступних платежах: - мито на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності у розмір 97263,88 грн.; - мито на нафтопродукти та транспортні засоби, які підлягають обкладенню акцизним збором, та шини до них у розмірі 191014,05 грн.; - податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України субєктами підприємницької діяльності у розмірі 57655,58 грн.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що перша та друга податкові вимоги № 1/946 від 10.02.2009 та № 2/1665 від 05.05.2009 не скасовані та не відкликані у звязку з погашенням податкового боргу вони є чинними на час розгляду даної справи, а тому, винесення податкової вимоги на підставі положень Податкового кодексу України не потребують.

Згідно із п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим кексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно із п.95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд дійшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається та їх обґрунтування.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 71-72, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКС «Інвест» про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛКС «Інвест» (код 35844580) на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 345933,51 грн. (триста сорок пять тисяч девятсот тридцять три гривні 51 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

СуддяТ.В. Смішлива