Постанова № 15129569, 27.04.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-497/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

в складі головуючого: судді Петренко О.С.

за участю секретаря: Господарікова М.О.

представників:

позивача клопотання про розгляд справи без участі

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Світловодської обєднаної державної податкової інспекції

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 935 грн. 30 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Світловодська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 935 грн. 30 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 935 грн. 30 коп., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачено.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, не прибув, при цьому подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотних поштових повідомленнях /а.с. 33,38/.

Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду судової справи, отже суд здійснив всіх заходів для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому можливо розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши надані докази та матеріали справи, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу", одним із завдань органів державної податкової служби є здійснення контролю за одержанням податкового законодавства, правильного обчислення повнотою та своєчасної сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів).

ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Статтею 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, в підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Світловодська обєднана державна податкова інспекція.

Згідно ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», на державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції покладено функції щодо контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі: обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, інших платежів, а також здійснення реєстрації фізичних осіб - платників податків та інших обовязкових платежів.

Крім того, відповідно до пункту 2.1.4 ст. 2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкові органи відносяться до категорії контролюючих.

12.08.2010 року працівниками Світловодської ОДПІ було проведено перевірку дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій магазину, що розташований за адресою вул. 50 річчя Жовтня, с. Озера, Світловодський район, який належить ФОП ОСОБА_1 Результати перевірки відображено в акті 85/11/27/2300/НОМЕР_1.

Перевіркою було встановлено наступні порушення:

- п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- проведення розрахункових операцій без використання РРО, КОРО та РК на суму 5 грн. 90 коп.;

- п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- реалізація необлікованого у встановленому законодавчому порядку товару на суму 452 грн. 90 коп.

За вказані порушення на підставі п.1 ст.17 та ст. 21 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0000932320 від 25.08.2010 року та застосовано штрафних (фінансові) санкції в сумі 935,30грн.

Дані рішення були вручено відповідачу 28.08.2010 року /а.с. 16/.

Згідно з вимогами ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР (далі Закон України про РРО) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

12) вести у встановленому порядку облік товарів за місцем їх реалізації та зберігання, реалізовувати тільки обліковані товари.

Згідно з вимогами ст. п.1 ст.17 Закону України про РРО - за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно з вимогами ст.21 Закону України про РРО - до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дане податкові зобов'язання відповідачем не сплачено.

Доказів підтверджуючих сплату даної штрафної санкції до суду надано не було.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особипідприємця ОСОБА_1 (ід.код-НОМЕР_1) на користь державного бюджету України в особі Світловодської обєднаної державної податкової інспекції (інд. код 22217332) податкову заборгованість в сумі 935 (девятсот тридцять пять) грн. 30 коп.

Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом