Постанова № 15129563, 13.04.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2011 року Справа № 1170/2а-1132/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу ,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Кіровограда звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету нараховані за постановою територіального управління Головавтотрансінспекції України № 016855 від 02.12.10 року несплачені фінансові санкції в сумі 680 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 14.12.2010 р. державним інспектором територіального управління Головавтотрнсінспекції в Кіровоградській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом. В ході перевірки встановлено, що субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, у власності якого знаходиться автомобіль ЛАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконано припис органу державного контролю № 062851 від 20.09.10 р., чим порушено вимоги абз.11 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Для засвідчення факту перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом № 064743 від 14.12.2010 р. На підставі акту перевірки начальником територіального управління Головавтотрансінспекції у Кіровоградській області Куркуленком О.В. винесено постанову про застосування фінансових санкцій № 016872 від 16.12.2010 року, якою відповідачу нараховано фінансові санкції в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів громадян в сумі 680,00 грн. На даний час, відповідачем дана заборгованість не сплачена.

Ст.21 Постанови Кабінету Міністрів України, від 08.11.2006, № 1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті»встановлено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за відповідною формою.

Згідно зі ст. 25 Постанови Кабінету Міністрів України, від 08.11.2006, № 1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті», справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення

Ст. 27 даної Постанови встановлено, що за наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості в розмірі 680 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

В силу ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 17, ст.ст. 94, 158-162, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора Кіровського району м. Кіровограда в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору територіального управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету на рахунок 31112106700002 УДК у м. Кіровограді, ГУДК у Кіровоградській області, код одержувача 24145329, код бюджетної класифікації 21081100 МФО 823016, нараховані за постановою територіального управління Головавтотрансінспекції України № 016855 від 02.12.10 року несплачені фінансові санкції в сумі 680,00 грн.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова суду за результатами скороченого провадження може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження виконується негайно.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М.Притула