Постанова № 15128821, 06.04.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-0770/750/11

рядок статзвіту – 8.1.5

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 року                               м. Ужгород

          Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Андрійцьо В.Д., розглянувши одноособово в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції в Закарпатській області до Спільного українсько-азербайджанського товариства з обмеженою відповідальністю "Указ" про стягнення заборгованості в сумі 680, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач - суб'єкт владних повноважень - Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція в Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спільного українсько-азербайджанського товариства з обмеженою відповідальністю "Указ" про стягнення заборгованості у сумі 680, 00 грн., грн., мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обов’язки щодо сплати таких, внаслідок чого в неї і виникла вищезазначена заборгованість.

          Ухвалою суду від 11 березня 2011 року відкрито провадження по даній справі в порядку скороченого провадження, яка направлена відповідачу на адресу, що вказана у Витязі з ЄДРПУО.

          Як вбачається з матеріалів справи, 18 березня 2011 року до канцелярії суду повернувся конверт з повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу з відміткою "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 25).

У відповідності до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку передбаченого ч. 3 цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в порядку ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних у справі доказів, тобто в порядку скороченого провадження.

          Судом встановлено, що спільне українсько-азербайджанське товариство з обмеженою відповідальністю "Указ" перебуває на обліку в Ужгородській міжрайонній державній податковій інспекції у Закарпатській області, що підтверджується довідкою № 251/29-00 від 15 жовтня 2009 року (а.с. 11).

          Судом встановлено, що 01 грудня 2010 року працівниками Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області складено акт № 103/15-1 (а.с. 17) на предмет порушення терміну подачі (неподання) податкової звітності спільним українсько-азербайджанським товариством з обмеженою відповідальністю "Указ".

Даною перевіркою встановлено порушення вимог пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

01 грудня 2010 року працівниками Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області складено акт про неявку відповідача для підпису акту № 103/15-1 від 01 грудня 2010 року про порушення податкового законодавства по питанню неподання податкової звітності з податку на прибуток.

Крім того, працівниками Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення був надісланий вищевказаний акт. Однак, 09 грудня 2010 року лист повернувся на адресу податкової інспекції із відміткою про неможливість вручення у зв'язку з тим, що зазначеною адресою фірма не знаходиться.

Так, на підставі вищевказаного акту перевірки прийнято податкове повідомлення - рішення № 0003161501/0 від 09 грудня 2010 року, яким визначено податкове зобов'язання у сумі 680, 00 грн. (а.с. 14).

Дане податкове повідомлення - рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим лист, однак такий повернувся із відміткою "за зазначеною адресою не значиться".

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних санкцій податкове повідомлення - рішення № 0003161501/0 від 09 грудня 2010 року було розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 16 грудня 2010 року (а.с. 13).

Вищевказане податкове повідомлення - рішення відповідачем не оскаржувалися ні в адміністративному, ні в судовому порядку, а отже у відповідності до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" є узгодженими.

Згідно з вимогами пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки визнається сумою податкового боргу платника податків.

Оскільки відповідачем не сплачено узгоджені суми боргу у встановлені Законом строки, то Ужгородською міжрайонною державною податковою інспекцією у Закарпатській області, згідно вимог пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" на адресу відповідача направлено податкову вимогу, а саме - № 1/366 від 28 грудня 2010 року, однак така повернулася на адресу податкової інспекції з відміткою "адресат виїхав" і виконана не була.

У відповідності до аб. 2 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

          У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку, та розмірі, встановлених Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державною (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку визначеному цим Кодексом.

          Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності визначеного у п. 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку із відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визнання боргу безнадійним.

          П. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетами і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

          За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

          Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.          

          Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -          

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області - задовольнити повністю.

2. Стягнути з відповідача –Спільного українсько - азербайджанського товариства з обмеженою відповідальністю "Указ" (89411, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кам'яниця, вул. Жовтнева, буд. 7, ідентифікаційний код - 36609009) на користь державного бюджету податковий борг в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. по платежу 11021000 "податок на прибуток приватних підприємств".

3. Роз'яснити відповідачу обов'язок негайного виконання постанови суду.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Суддя Андрійцьо В.Д.