Постанова № 15128703, 24.01.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-61/10/0770

Ряд стат. звіту № 2/11/17

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2011 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючої судді - Калинич Я. М.

при секретарі судового засідання: Красновій О.Р. за участі:

позивача - представник Осійський В.В.,

відповідача представник Майор І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Украгріколсемі-Закарпаття»до ДПІ в Іршавському районі Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2009 року №0006511750/0,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - юридична особа дочірнє підприємство «Украгріколсемі - Закарпаття»звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Іршавському районі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0006511750/0 від 20.10.2009 року, яким йому донараховано податок з підприємств і організацій - власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на суму 881,56 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 340,00 грн., всього на суму 1221,56 грн. Вимоги мотивовані тим, що відповідач під час проведення планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності позивача зробив помилкові висновки про порушення останнім Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», в наслідок чого нарахував йому необгрунтований податковий борг та неправомірно застосував фінансові санкції.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за обставин викладених у позовній заяві підтримав повністю, дав аналогічні їй пояснення, зокрема пояснивши, що положення Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»застосовується тільки до власників транспортного засобу, а позивач не є власником спірних транспортних засобів, а їх користувачем на підставі договорів оренди, та як доказ надав суду договори оренди № 01/ІF/02/08 від 28.02.2008 року, № 02/АF/02/08 від 20.02.2008 року та копії технічних паспортів на спірні автомобілі. Просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з мотивів викладених у запереченнях зокрема пояснивши, що спірне податкове повідомлення -рішення було прийнято на підставі довідки Іршавського ВРЕР ВДАЇ ГУМВС, згідно якої спірні транспортні засоби знаходились на обліку та зареєстровані за позивачем, а отже таке є правомірним. Просив відмовити в задоволенні позову як безпідставному.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем було здійснено планову виїзну перевірку ДП «Украгріколсемі - Закарпаття»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 року по 30.06.2009 року, про що свідчить Акт від 12.10.2009 року № 1387/23-50/25437117.

Перевіркою встановлено, що позивачем окрім іншого порушено ст. 6 ЗУ ««Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», а саме таким не подано до ДПІ у Іршавському районі розрахунок податку з власників з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2009 рік.

Такого висновку податковий орган прийшов на підставі довідки Іршавського ВРЕР УДАІ УМВС у Закарпатській області щодо інформації про зареєстровані за позивачем та зняті з обліку транспортні засоби протягом 2008 - 2009 років, згідно якої позивачем 14.06.2008 року зареєстровано шість транспортних засобів та знято з обліку 20.02.2009 року.

На підставі вищезазначеного Акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0006511750/0 від 20.10.2009 року, яким ДП «Украгріколсемі -Закарпаття»донараховано податок з підприємств і організацій - власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на суму 881,56 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 340,00 грн., всього на суму 1221,56 грн., правомірність якого і є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст.67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податок з власників деяких наземних і водних транспортних засобів, самохідних машин і механізмів встановлений Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

Відповідно до ст.1 зазначеного Закону платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами та здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/ або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до ст. 2 Закону є об'єктами оподаткування.

Ст.5 Закону визначено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується, зокрема, юридичними особами -щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, наступного за звітним кварталом.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку проводиться, виходячи з об'єму циліндрів та потужністю двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податок з власників водних транспортних засобів - виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у ст. З Закону.

З аналізу наведених норм випливає, що обов'язковими умовами для визначення юридичної та фізичної особи платником даного податку є належним чином оформлене право власності на транспортний засіб та проведення відповідної реєстрації.

Ст. 316 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України) визначає, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності розкриває ст. 317 ЦК України, відповідно до якої власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з договорів оренди № 01/IF/02/08 від 28.02.2008 року, № 02/АF/02/08 від 20.02.2008 року та копій технічних паспортів на спірні автомобілі позивач не є власником спірних транспортних засобів, а їх користувачем, а отже не є платником податку встановленому Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

Даючи оцінку правомірності спірного податкового повідомлення - рішення суд зазначає наступне.

Так приймаючи спірне рішення податковий орган, як підставу врахував довідку Іршавського ВРЕР УДАІ УМВС у Закарпатській області щодо інформації про зареєстровані за позивачем та зняті з обліку транспортні засоби протягом 2008 - 2009 років, згідно якої позивачем 14.06.2008 року зареєстровано шість транспортних засобів та знято з обліку 20.02.2009 року, однак з такої не вбачається вид державної реєстрації транспортних засобів, зокрема чи як власні, чи як тимчасово ввезені на територію України під зобов'язання про їх зворотне вивезення, що має значення для визначення особи як платника вищезазначеного виду податку.

Матеріалами справи, зокрема міжнародно - транспортними накладними та митними деклараціями підтверджується, що спірні автомобілі ввезені на територію України в режимі тимчасового ввезення під обов'язок зворотнього вивезення та такі вивезені за межі митної території України, що дає підстави суду зробити висновок про протиправність рішення відповідача щодо визначення позивачу суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів у розмірі 881,56 грн. та застосування штрафних санкції на суму 340,00 грн., а отже таке слід скасувати. З врахуванням викладеного суд приходить до переконання, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України слід присудити понесені позивачем документально підтверджені, у вигляді сплати судового збору судові витрати у розмірі З (три ) грн. 40 (сорок) коп. до стягнення з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Дочірнього підприємства «Украгріколсемі-Закарпаття»до ДШ в Іршавському районі Закарпатської області про скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2009 року №0006511750/0 - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Іршавському районі Закарпатської області Закарпатської області від 20.10.2009 року за №0006511750/0 відносно Дочірнього підприємства «Украгріколсемі-Закарпаття».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Я.М. Калинич