Постанова № 15128635, 10.03.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-4442/10/0770

Ряд стат. звіту № 8.1.5

Код - 05

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2011 року м. Ужгород

          Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

при секретарі судового засідання Скуби В.І.

за участю сторін:

представника позивача –не з’явився;

представника відповідача –не з’явився;

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Хустської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства «Техномаш»про стягнення податкового боргу у розмірі 230,29 грн., –

ВСТАНОВИВ:

          Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 10 березня 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 березня 2011 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася Хустська об’єднана державна податкова інспекція Закарпатської області із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Техномаш»(надалі відповідач), яким просила стягнути на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 39138,50 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 березня 2011 року закрито провадження у справі в частині стягнення заборгованості у розмірі 38908,21 грн., у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Обґрунтовуючи свої вимоги (з врахуванням ухвали про закриття провадження у справі) позивач вказує, що перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01 січня 2009 року по 30 червня 2009 року встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 3286 грн., що зафіксовано актом перевірки від 16 вересня 2010 року за № 1427/14309712/23. На підставі вказаного акту 28 вересня 2010 року було прийнято, в тому числі, й податкове повідомлення-рішення за № 0000692342/0, яким відповідачеві визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 7212 грн., в тому числі, 3557 грн. за основним платежем та 3660 грн. застосовані штрафні (фінансові) санкції. За час розгляду даної справи відповідачем було частково погашено заборгованість, в тому числі, й з податку на додану вартість. Залишок заборгованості становить 230,29 грн..

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, відповідно до якої просив суд розглянути справу за наявними матеріалами у справі та за відсутності представника позивача (а.с. 55)

В судові засідання, що проходили 25 січня 2011 року та 10 березня 2011 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до Глави 3 Розділу 2 КАС України. Відповідачем не надано суду заперечень проти позову та інших доказів, які у нього є.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.

Позивачем в період з 16 серпня 2010 року по 13 вересня 2010 року була проведена планова виїзна перевірка ВАТ «Техномаш»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 30 червня 2010 року. За результатами перевірки 16 вересня 2010 року був складений акт за № 1427/14309712/23. Вказаний акт був підписаний керівником та головним бухгалтером відповідача (а.с.а.с. 11-37).

На підставі вказаного акту перевірки, позивачем 28 вересня 2010 року було прийнято, в тому числі, податкові повідомлення-рішення, в тому числі й за № 0000692342/0, яким відповідачеві визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 7212 грн., в тому числі, 3557 грн. за основним платежем та 3660 грн. застосовані штрафні (фінансові) санкції. Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано представником відповідача29 вересня 2010 року, про що свідчить підпис головного бухгалтера на корінці такого рішення (а.с. 38).

Відповідно до заяви позивача від 03 березня 2011 року за № 562/10/10-006 (а.с. 55) позивач просить стягнути з відповідача лише 230,29 грн. заборгованості з податку на додану вартість, оскільки решта заборгованості відповідачем сплачена.

Вказана заборгованість підтверджується й обліковою карткою платника, яка додана до заяви (а.с.а.с. 56, 57).

Відповідно до статті 1 пункту 1.3 Закону України № 2181-ІІІ) податковий борг (недоїмка) - податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Відповідно до статті 1 пункту 1.2 Закону України № 2181-III податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до статті 5 пункту 5.2 підпункту 5.2.1. Закону України № 2181-ІІІ податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до статті 5 пункту 5.3. підпункту 5.3.1. Закону України № 2181-III платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно до статті 5 пункту 5.4. підпункту 5.4.1. Закону України № 2181-III узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені Законом строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до статті 3 пункту 3.1. підпункту 3.1.1. Закону України № 2181-III активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Зважаючи на вказані норми Закону, який діяв на час виникнення спірних відносин, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

          Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Хустської об’єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства «Техномаш»–задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Техномаш»(90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. Івана Франка, 207, ідентифікаційний код 14309712) податковий борг у розмірі 230,29 (двохсот тридцяти грн. 29 коп.) грн..

          Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Головуючий                                                                                          Гаврилко С.Є.