Ухвала суду № 15128633, 01.04.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-0770/460/11

Рядок статзвіту 3.1.1

код 05

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

01 квітня 2011 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

при секретарі судового засідання Скуби В.І.

з участю сторін:

представника позивача Ліуша Богдана Богдановича;

представника відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдколормет» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

в с т а н о в и в:

Ужгородська міжрайонна державна податкова інспекція у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдколормет», якою просить суд скасувати: державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдколормет»(ідентифікаційний код 33836908) проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Запорізької міської ради 20 жовтня 2009 року під номером 11031050013009308; реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах»від 21 жовтня 2009 року номер запису 11031070014009308; реєстраційну дію «Зняття з обліку від 29 жовтня 2009 року; визнати неправомірними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдколормет»(ідентифікаційний код 33836908).

Свої вимоги позивач мотивує наступним. 18 грудня 2009 року працівниками Ужгородського МВПМ ДПІ у м. Ужгороді було проведено обстеження юридичної адреси: Ужгородський район, м. Чоп , вул. Берег, 2 (1-й, 2-й та 3-й поверхи). В результаті такого обстеження виявлено, що за такою адресою посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдколормет»та документів, які б свідчили про здійснення фінансово-господарської діяльності даного товариства не має. За даною адресою знаходиться Чопська міська рада та ЗАТ «Чопзовніштранс». За результатами обстеження складено акт від 18 грудня 2009 року про відсутність за місцезнаходженням юридичної особи. 18 грудня 2009 року також були відібрані пояснення, відповідно до яких, Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдколормет»за даною адресою приміщень не орендує про дане товариство інформації не має. Таким чином працівниками податкової міліції було встановлено, що відомості зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців посадовими особами відповідача при зміні адреси місцезнаходження були вказані недостовірні.

Актом про відсутність по юридичній адресі від 18 грудня 2009 року (а.с. 26) зафіксовано відсутність за місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдколормет».

Відсутність за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдколормет»також свідчать пояснення від 18 грудня 2009 року, що надані особами, які перебувають в трудових відносинах з підприємствами та установами, які знаходяться за адресою: Закарпатська області, Ужгородський район, м. Чоп , вул. Берег, 2 (адреса, місцезнаходження відповідача) (а.с.а.с. 27-29).

Отже, про обставини, що зумовили позивача звернутися до суду, останній дізнався 18 грудня 2009 року.

Згідно штампу Закарпатського окружного адміністративного суду позовна заява надійшла до суду 07 лютого 2011 року, тобто по спливу більше одного року з дня встановлення обставин, що надавали право позивачеві звернення до суду .

Відповідно до статті 99 КАС України (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України № 2453-VI від 07 липня 2010 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду (стаття 106 частина 1 пункт 5 КАС України) позивач суду не надав.

Згідно статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного та керуючись статтями 99, 100, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдколормет» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гаврилко С.Є.