Постанова № 15128519, 22.02.2011, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2а-4820/10/0770

Ряд стат. звіту № 8.2.8

Код - 07

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року місто Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Калинич Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Красновій О.Р.

та сторін, які беруть участь у справі:

представник позивача: Сакалош Ю.Ю.

представника відповідача: Товтин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ужгород справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Комфортбуд-4” до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 22 лютого 2011 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 25 лютого 2011 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю “БК “Комфортбуд-4” звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень: №0002971742/0 від 10.12.2010 року про донарахування 25074,87 грн. зобовязання по податку з доходів фізичних осіб та застосування 50149,47 грн. штрафних санкцій та №0003202341/0 від 08.12.2010 року про донарахування 36058,00 грн. зобовязання по податку на додану вартість та застосування 18029,00 грн. штрафних санкцій.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Відповідач у Акті перевірки без належних на це підстав та за відсутності належних доказів зробив висновки про те, що ТОВ “БК “Комфортбуд-4” неправомірно застосовувалася соціальна пільга при виплаті заробітної плати працівникам, яким одночасно проводилися додаткові виплати «зарплата у конвертах», які у бухгалтерському обліку не обліковані та не проведені. Також Позивач вважає, що донараховані зобовязання з податку на додану вартість та застосовані штрафні санкції вчинені без належних на це підстав, на підставі Акту перевірки, який складений з порушеннями порядку проведення та оформлення результатів перевірок, а тому не може бути підставою для відповідних нарахувань.

Відповідач надав суду заперечення проти позову у яких вважає, що висновки перевірки про додаткові виплати «зарплату у конвертах»є обґрунтованими та встановлені матеріалами та іншими документами, які використані для перевірки, Актом перевірки №1496/17-318 від 25.06.2010 року та матеріалами кримінальної справи №1600110. Крім того, Відповідач зазначає що Акт перевірки оформлений належним чином, з огляду на що позовні вимоги ТОВ “БК “Комфортбуд-4” відхиляє та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача Сакалош Ю.Ю. позов з наведених у ньому підстав підтримав у повному обсязі просив його задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача Товтин М.В. просила відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову з мотивів, що наведені у письмових запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні досліджено наявні у судовій справі матеріали, зокрема Акт перевірки №4021/23-1/10/33537230 від 26.11.2010 року з додатками, Акт перевірки №1496/17-318 від 25 червня 2010 року, податкове повідомлення-рішення №0002971742/0 від 10.12.2010 року та №0003202341/0 від 08.12.2010 року, інші матеріали справи.

На підставі ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»та згідно наказу ДПІ у м. Ужгороді від 21.08.2010 року №484, Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведена планова виїзна податкова перевірка ТОВ “БК “Комфортбуд-4” з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період 01.07.2008 року по 30.06.2010 року. Перевірка проводилася з 25.08.2010 року по 26.11.2010 року. Під час проведення перевірки ДПІ у м. Ужгороді використано документи надані ТОВ “БК “Комфортбуд-4” для перевірки та Акт перевірки №1496/17-318 від 25.06.2008 року.

За результатами вище зазначеної податкової перевірки ТОВ “БК “Комфортбуд-4” ДПІ у м. Ужгороді складено Акт перевірки №4021/23-1/10/33537230 від 26.11.2010 року та прийнято податкові повідомлення-рішення: №0002971742/0 від 10.12.2010 року про донарахування 25074,87 грн. зобовязання по податку з доходів фізичних осіб та застосування 50149,47 грн. штрафних санкцій та №0003202341/0 від 08.12.2010 року про донарахування 36058,00 грн. зобовязання по податку на додану вартість та застосування 18029,00 грн. штрафних санкцій.

У Акті перевірки №4021/23-1/10/33537230 від 26.11.2010 року містяться висновки, що ТОВ “БК “Комфортбуд-4” протягом з 01.07.2008 року по 30.06.2010 року застосовувалася соціальна податкова пільга до заробітної плати працівників, яким одночасно проводилися додаткові виплати «зарплата у конвертах», які в бухгалтерському обліку не обліковані та не проведені, у звязку із чим останнє порушило п.п.6.5.1 п.6.5 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Відповідні висновки податкового органу вчинені з посиланням на використані матеріали невиїзної документальної перевірки ТОВ “БК “Комфортбуд-4” за наслідками якої складено Акт перевірки №1496/17-318 від 25.06.2008 року. При цьому, Акті перевірки не зазначено, які саме матеріали «невиїзної документальної перевірки»використані та які засвідчують виплату додаткових виплат працівникам. Також у додатках до акту перевірки (додаток 4 «Узагальнений перелік документів, які було використано при проведенні перевірки ТОВ “БК “Комфортбуд-4”) матеріали на підставі, яких податковий орган встановив факт додаткових виплат не зазначені, а зазначені тільки ті документи, які ТОВ “БК “Комфортбуд-4” надавалися для проведення перевірки, зокрема: відомості нарахування заробітної плати, особові картки працівників, накази на звільнення та прийняття на роботу, аналіз рахунку 6411, журнал ордер і відомості по рах. 631,6851, 3771, форма 1 ДФ, авансові звіти, касові документи.

Також у Акті перевірки №4021/23-1/10/33537230 від 26.11.2010 року містяться висновки, що ТОВ “БК “Комфортбуд-4” не надано для перевірки матеріали, які б свідчили про фактичне отримання податкових накладних виписаних у попередніх періодах та включених до складу податкового кредиту внаслідок коригування за вересень 2009 року, листопад 2009 року, січень 2010 року, квітень 2010 року, травень 2010 року на загальну суму 44789, 17 грн. У звязку із чим перевіркою встановлено порушення ТОВ “БК “Комфортбуд-4” вимог п.п.7.2.3, 7.2.6, п.7.2, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1.п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням зібрані докази кожен окремо та в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Висновки ДПІ у м. Ужгороді про додаткові виплати ТОВ “БК “Комфортбуд-4” заробітної плати найманим працівникам - фізичним особам, що зумовили неправомірне застосовування соціальної податкової пільги зроблені без достатніх на це підстав, оскільки не підтверджені жодними доказами та матеріалами справи.

Зокрема, у Акті перевірки (с.35 Акту) зазначено, що для перевірки використано матеріали невиїзної документальної перевірки ТОВ “БК “Комфортбуд-4” за наслідками якої складено Акт перевірки №1496/17-318 від 25.06.2010 року. Проте такі висновки спростовуються додатком до Акту перевірки, який містить узагальнюючий перелік документів та матеріалів використаних для перевірки, серед яких відсутні матеріали невиїзної документальної перевірки ТОВ “БК “Комфортбуд-4” за наслідками якої складено Акт перевірки №1496/17-318 від 25.06.2010 року. Крім того, із Акту перевірки №1496/17-318 від 25.06.2010 року вбачається, що для проведення перевірки використовувалися матеріали кримінальної справи №1600110, які надавалися для перевірки разом із постановою слідчого СВПМ ДПА у Закарпатській області капітана податкової міліції Карабін В.В. від 02.06.2010 року. Оскільки для проведення ДПІ у м. Ужгороді планової виїзної документальної податкової перевірки, за наслідками якої прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення, матеріали кримінальної справи №1600110 не надавалися, посилання відповідача у Акті перевірки на їх використання суперечить фактичним обставинам, та Відповідачем не доведено жодними доказами. За викладених обставин, висновок, що перевіркою встановлено факт, застосування ТОВ “БК “Комфортбуд-4” соціальної податкової пільги до заробітної плати працівників, яким одночасно проводилися додаткові виплати «зарплата в конвертах», які у бухгалтерському обліку не обліковані та не проведені не підтверджується жодними матеріалами перевірки та доказами по справі.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Відповідач не подав жодних доказів, що підтверджують викладені заперечення та доводять обґрунтованість та правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0002971742/0 від 10.12.2010 року.

З огляду на викладене, висновки відповідача про здійснення ТОВ “БК “Комфортбуд-4” додаткових виплат із заробітної плати найманим працівникам - фізичним особам та про порушення ТОВ «БК “БК “Комфортбуд-4” п.п.6.5.1 п.6.5 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»зроблені безпідставно, а прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення про донарахування податку з доходів фізичних осіб та застосування штрафної санкції протиправне та підлягає скасуванню.

У свою чергу, висновок ДПІ у м. Ужгороді про неправомірність включення ТОВ “БК “Комфортбуд-4” сум податку на додану вартість, за податковими накладними, які виписані у попередніх періодах, до складу податкового кредиту внаслідок коригування за вересень 2009 року, листопад 2009 року, січень 2010 року, квітень 2010 року, травень 2010 року на загальну суму 44789, 17 грн. правомірний та підтверджується матеріалами перевірки, зокрема.

Під час проведення перевірки, ДПІ у м. Ужгороді встановлено, що ТОВ “БК “Комфортбуд-4” не надано для перевірки матеріали, які б свідчили про фактичне отримання податкових накладних виписаних у попередніх періодах суми податку на додану вартість за якими включені до складу податкового кредиту за вересень 2009 року, листопад 2009 року, січень 2010 року, квітень 2010 року, травень 2010 року на загальну суму 44789, 17 грн.

Необхідність підтвердження дати отримання податкових накладних випливає із вимог п.п7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої події: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Як встановлено перевіркою, ТОВ “БК “Комфортбуд-4”, відкориговані показники податкового кредиту минулих періодів відображені за вересень 2009 року, листопад 2009 року, січень 2010 року, квітень 2010 року, травень 2010 року на загальну суму 44789, 17 грн. При цьому, підставою для такого коригування ТОВ “БК “Комфортбуд-4” визначено дату одержання податкових накладних

Натомість, ТОВ “БК “Комфортбуд-4” не додержано вимоги п.п7.2.3, п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.2.1, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, п.п.2, 10, 11 Порядку оформлення поштових відправлень із вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 28.07.1997 року №799, у частині підтвердження дати одержання відповідних податкових накладних, що спричинило порушення п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість».

З огляду на викладене, висновки ДПІ у м. Ужгороді про порушення ТОВ “БК “Комфортбуд-4” порядку формування податкового кредиту передбаченого п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», повязане із неправильним визначенням дати одержання податкових накладних, за наслідками яких було уточнено показники податкового кредиту за попередні періоди є правомірними, а прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення №0003202341/0 від 08.12.2010 року про донарахування податку на додану вартість та застосування штрафної санкції законне.

Твердження Позивача про порушення ДПІ у м. Ужгороді п.п.1.5, 1.7, 2.3.2 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженого Наказом ДПА України від 10.08.2005 року №327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25 серпня 2005 року за №925/11205 судом оцінюються критично, оскільки відповідні порушення мали місце лише у розділі 3.5 Акту перевірки «Дотримання вимог іншого податкового законодавства»у частині описаних ДПІ у м. Ужгороді висновків про порушення ТОВ «“БК “Комфортбуд-4” вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а тому не вплинули на правомірність винесення податного повідомлення рішення №0003202341/0 від 08.12.2010 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративний позов ТОВ “БК “Комфортбуд-4” підлягає частковому задоволенню, у частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді від 10.12.2010 року №0002971742/0.

Керуючись статтями 11, 70,72, 86, 94, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Комфортбуд-4” до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Ужгороді від 10.12.2010 року №0002971742/0 4105/17-3/33537230/9616, яким ТОВ “БК “Комфортбуд-4” донараховано 25074,87 грн. основного зобовязання з податку з доходів фізичних осіб та застосовано 50149,74 грн. штрафних санкцій.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “БК “Комфортбуд-4” судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяКалинич Я.М.