Постанова № 15127384, 25.01.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95043

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2011 р. (11:21) Справа №2а-8608/10/5/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Мородецькій Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, довіреність № 58 від 12.07.2010 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Джанкойської обєднаної державної податкової інспекції в АР Крим

до Закритого акціонерного товариства «Октябрьський вино-коньячний завод»

про стягнення заборгованості в сумі 793813,80 грн.,

Обставини справи: Джанкойська обєднана державна податкова інспекція в АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Октябрьський вино-коньячний завод» заборгованості в сумі 793813,80 грн. з податку на додану вартість, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем в порушення вимог Закону України «Про податок на додану вартість» було занижено суму податку на додану вартість на 610626,00 грн., що стало підставою для донарахування відповідачу суми податкового зобовязання, а також нарахування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 06.07.2010 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивач, присутній у судовому засіданні 25.01.2011 року, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позові.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу рекомендованою кореспонденцією судової повістки, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 97060 0010975 7.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності на час виникнення спірних правовідносин було визначено Законом України «Про державну податкову службу в України», відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК .

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; обліком платників податків, інших платежів; виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів.

Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що Джанкойська обєднана державна податкова інспекція в АР Крим у відносинах з фізичними та юридичними особами є субєктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Красногвардійською районною державною адміністрацією АР Крим 05.07.2002 року проведено державну реєстрацію юридичної особи - Закритого акціонерного товариства «Октябрьський вино-коньячний завод», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А00 № 447050 від 05.07.2002 року (а.с.6).

Згідно з довідкою Джанкойської ОДПІ в АР Крим № 15 від 29.06.2010 року відповідач з 07.10.2002 року перебуває на податковому обліку за № 988 (а.с.15).

Посадовими особами позивача 17.12.2009 року проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації відповідача з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складено акт № 1819/15-02/31983188 від 17.12.2009 року (а.с.18-21), в якому зафіксовано порушення відповідачем п.п. 7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині заниження суми податку на додану вартість на 311626,00 грн. та завищення суми податкового кредиту на 299000,00 грн.

Проведеною перевіркою встановлено, що у жовтні 2009 року відповідачем згідно з програмою системного співставлення даних податкової звітності та розшифровок податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів не були включені у звітний період податкові накладні:

- ЗАТ «Артемівський завод шампанських вин» - № 181 від 17.10.2009 року на суму 194150,00 грн., у тому числі ПДВ 32358,33 грн.; № 182 від 19.10.2009 року на суму 195508,50 грн., у тому числі ПДВ 32584,75 грн.; № 183 від 19.10.2009 року на суму 176066,00 грн., у тому числі ПДВ 29344,33 грн. Всього ПДВ 94287,41 грн.

- ПП «Бель» - № 185 від 21.10.2009 року на суму 484742,95 грн., у тому числі ПДВ 80790,50 грн., № 188 від 23.10.2009 року на суму 407419,20 грн., у тому числі ПДВ 67903,20 грн., № 189 від 26.10.2009 року на суму 411868,33 грн., у тому числі ПДВ 68644,73 грн. Всього ПДВ 217338,43 грн.

Зазначене вище призвело до порушення відповідачем п.п. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» в частині невірного визначення дати виникнення податкових зобовязань.

На підтвердження податкового кредиту в сумі 299000,00 грн. у жовтні 2009 року по контрагенту Колективне Кизиловське підприємство робочого постачання підприємством ЗАТ «Октябрьський вино-коньячний завод» надано було податкові накладні № 245 від 20.10.2009 року на суму 897000,00 грн., у тому числі ПДВ 149500,00 грн.; № 249 від 24.10.2009 року на суму 897000,00 грн., у тому числі ПДВ 149500,00 грн.

Перелічені податкові накладні Колективне Кизиловське підприємство робочого постачання складені за результатом виконання умов договору поставки товару № б/н від 15.10.2009 року.

Однак, відповідачем перевірці не надані перевізні документи, якими підтверджується факти отримання продукції на залізничних станціях. Зазначене підтверджує відсутність доказів фактичного отримання пічного палива марки М-100 відповідачем за договором № б/н від 15.10.2009 року.

Відповідачем не надано договір щодо відповідального зберігання пічного палива з іншими СПД.

Також, відповідачем не надані документи, що підтверджують факт оплати придбання пічного палива марки М-100 у СПД Колективне Кизиловське підприємство робочого постачання.

Крім того, перевіркою встановлено, що на підставі рішення суду 27.12.2004 року припинено Колективне Кизиловське підприємство робочого постачання.

На підставі зазначеного вище, позивачем зроблено висновок про порушення відповідачем п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Акт перевірки № 1819/15-02/31983188 від 17.12.2009 року було направлено відповідачу поштою та отримано останнім 29.12.2009 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 25342 (а.с.22, зворотній бік).

На підставі даних акту перевірки, позивачем 12.01.2010 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000021502/0 про донарахування відповідачу податкових зобовязань в сумі 793813,80 грн., у тому числі за основним платежем 610626,00 грн. та 183187,80 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.24).

Вказане податкове повідомлення-рішення отримане відповідачем 14.01.2010 року, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 30389 (а.с.24, зворотній бік).

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про систему оподаткування», чинному на момент виникнення спірних правовідносин, платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обовязок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинному на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту Закон № 2181) було передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України «Про систему оподаткування» було встановлено, що платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету на час виникнення спірних правовідносин було врегульовано Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі по тексту Закон № 168), який втратив чинність 01.01.2011 року з дня набрання чинності Податковим кодексом України.

Законом № 168 передбачалось право платника податку на отримання податкового кредиту, яким, відповідно до п.1.7. Закону є сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Виникнення права на податковий кредит, порядок його нарахування передбачені ст. 7 Закону № 168.

Відповідно до п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, що видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

Згідно з п.п.7.2.4. п.7.2 ст. 7 Закону № 168 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до п.п.7.3.1. п.7.3 ст. 7 Закону № 168 датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами (п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону № 168).

Згідно з п. 7.4.1 Закону № 168 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168 датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Відповідальність платників податків за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету було встановлено пунктом 10.2 статті 10 Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно з п.п. б) п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що діяв на момент виникнення спірних правовідносин контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до п.п. 17.1. 3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Приймаючи до уваги зазначене вище, враховуючи порушення виявлені під час перевірки, суд вважає правомірними дії позивача щодо донарахування відповідачу податку на додану вартість в сумі 610626,00 грн. та нарахування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 183187,80 грн.

Як зазначалось вище, податкове повідомлення-рішення № 0000021502/0 від 12.01.2010 року було отримане відповідачем 14.01.2010 року, однак, у визначений законодавством строк рішення оскаржено не було, сума податкового зобовязання, вказана у ньому, не сплачена.

Права органів державної податкової служби на час розгляду справи передбачені ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно з п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податного боргу або його частини.

Приймаючи до уваги те, що відповідач не надав заперечення проти позову та, у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав доказів протиправності податкового повідомлення-рішення або сплати заборгованості в сумі 793813,80 грн., позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 25.01.2011 року, оголошено вступну та резолютивну части постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАС України постанову оформлено та підписано 31.01.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Октябрьський вино-коньячний завод» (97055, АР Крим, Красногвардійський район, с. Амурське, вул. Кримська, 1; ЄДРПОУ 31983188; р/р № 2606610, № 260005335, № 2600516669, № 2600716645 в КРДАТ «Райффайзен Банк «Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021; р/р № 260033023567, № 260043013567 в КРФ ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Сімферополь, МФО 324805; р/р № 26005010047134, 3 26006020047134 в ВАТ ВТБ Банк в м. Києві, МФО 321767; р/р № 26005440221460 в КРВ АКБ «УСБ», м. Сімферополь, МФО 324010) на користь державного бюджету Красногвардійського району (код платежу 14010100; р/р № 31116029700130 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740494, МФО 824026) 793813,80 грн. заборгованості з податку на додану вартість.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Сидоренко Д.В.