Постанова № 15127249, 07.04.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 квітня 2011 р. о 12:33 Справа №2а-8516/09/4/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Шевцовій Г.В., за участі представників сторін:

від позивача - Силич Л.Ю.;

від відповідача - Білан М.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз"

до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим

про визнання протиправним та скасування рішення №031 від 31.03.2009 року

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення №031 від 31.03.2009 року.

Позовні вимоги обґрунтовано помилковістю висновків відповідача про порушення позивачем вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2006 року № 605 «Про деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та п. 1 ст. 55 Закону України «Про Кабінет Міністрів України». При цьому позивач зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України № 998 від 30.10.2008 року було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2006 року № 605 «Про деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та встановлено нову ціну на природний газ на рівні 1152,00 грн. Згідно з п. 1 вказаної постанови, вона поширює свою дію в часі з 15.11.2008 року, незважаючи на те, що була опублікована 26.11.2008 року, а відтак, протягом перевіреного періоду він не порушував приписів постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2006 року №605 «Про деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». В обґрунтування заявлених вимог позивач також посилається на Рішення Конституційного суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 року (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів), яким встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи (людини і громадянина). Також позивач зазначає, що розрахунок суми необґрунтованої виручки проведено на підставі довідок, які лише приблизно відображали обсяги реалізації природного газу, в той час як для такого розрахунку потрібні точні показники лічильників за певний термін.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.07.2009 року відкрито провадження по справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10.12.2009 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-4727/09/8/0170.

У зв'язку із тим, що ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2011 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.10.2009 року у справі № 2а-4727/09/8/0170, ухвалою суду від 15.03.2011 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суту спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, надав письмові заперечення (а.с. 36, 37) та пояснення з приводу розрахунку суми необґрунтовано отриманої виручки (а.с. 68).

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" є юридичною особою, ідентифікаційний код 03348117, до основних видів діяльності позивача за КВЕД відноситься, зокрема, розподілення та постачання газу (а.с. 10, 11).

Посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим проведено планову перевірку Алуштинського управління з експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" з питання виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.1995 року № 135 щодо формування та застосування цін на продукцію, роботи та послуги за період 01.03.2008 року по 01.03.2009 року, за результатами якої складено акт № 0093 від 27.03.2009 року (а.с. 13-18)

Згідно з висновками даного акту, під час перевірки встановлено порушення вимог п. 1 ст. 55 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", в результаті якого виявлено безпідставно отриману суму виручки в розмірі 47273,615 грн.

Вказаний акт перевірки покладено в основу рішення Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим № 031 від 31.03.2009 року про вилучення у позивача 47274,00 грн. а також 94548,00 грн. штрафу в дохід Державного бюджету.

Судом встановлено, що покупна вартість газу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2006 року № 608 "Про деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до 15.11.2008 року складала 934,7 грн./1 м куб.

З 15.11.2008 року покупна вартість газу на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року № 998 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 29.04.2006 року № 605 та від 12.02.2008 року № 53", складає 1152,00 грн./1 м куб.

Як зазначено в акті перевірки, відповідно до п. 1 ст. 55 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, які містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше їх опублікування.

У звязку з цим відповідач вважає, що оскільки постанова Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №998 опублікована у газеті "Урядовий курєр" від 26.11.2008 року № 222, то днем набрання нею чинності є 26.11.2008 року, а тому у період з 15.11.2008 року до 26.11.2008 року застосування покупної вартості газу 1152грн./1тис. м куб. є незаконним, оскільки в даний період необхідно було застосовувати вартість 934,7грн./1тис. м куб. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2006 року №605.

В акті перевірки також відображено, що в результаті даного порушення встановлено завищення роздрібної ціни на газ природний, що відпускається позивачем бюджетним та промисловим підприємствам (у період з 15.11.2008 року по 26.11.2008 року) з урахуванням всіх витрат (транспортування, поставка, витрати НАК, цільової надбавки, ПДВ) на 217, 3 грн./1 тис. м куб. Обсяг реалізації за даний період склав 40,89 тис. м куб. (бюджетним підприємствам) та 176,66 тис. м куб. (інші). Сума завищення роздрібної ціни на газ природний склала 87583,75грн.

Позивач не заперечує того факту, що з 15.11.2008 року він застосовував ціни на природний газ, встановлені постановою Кабінету Міністрів України № 998 від 30.10.2008 року, якою було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2006 року № 605 "Про деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України" та встановлено ціну на природний газ на рівні 1152,00 грн.

Як слідує з пояснень позивача, він при цьому керувався п. 1 вказаної постанови, відповідно до якого Кабінет Міністрів України постановив встановити з 15.11.2008 року граничні рівні цін на природний газ для установ та організацій, що фінансуються з державного і місцевих бюджетів, без урахування ПДВ, збору до затвердженого тарифу на природний газ у вигляді цільової надбавки, тарифів на його транспортування, розподіл і постачання та витрат на його реалізацію Національною акціонерною компанією "Нафтогаз України" на рівні 1152,00 грн. за 1 тис. куб. метрів.

Суд вважає вказані доводи позивача необґрунтованими з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 55 Закону України "Про Кабінет Міністрів України" постанови Кабінету Міністрів України, крім постанов, які містять інформацію з обмеженим доступом, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не передбачено самими постановами, але не раніше їх опублікування.

Суд зазначає, що Закон України поряд із постановою Кабінету Міністрів України має вищу юридичну силу, у звязку з чим, враховуючи, що постанова Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №998 опублікована у газеті "Урядовий курєр" від 26.11.2008 року №222, суд погоджується з доводами відповідача про те, що днем набрання нею чинності є 26.11.2008 року, а не 15.11.2008р.

Вказане свідчить про обґрунтованість викладених в акті перевірки висновків Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на рішення Конституційного суду України № 1-рп/99 від 09.02.1999 року щодо зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, оскільки, як визначено у даному рішенні, Конституційний суд дійшов висновку, що викладене у ст. 58 Конституції України положення про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи, треба розуміти так, що воно стосується людини і громадянина (фізичної особи).

В той же час, суд вважає, що постанова Кабінету Міністрів України №998 від 30.10.2008 року, якою встановлена нова ціна на природний газ, до таких нормативно-правових актів не відноситься, адже не стосується помякшення чи скасування відповідальності людини і громадянина (фізичної особи).

Доводи позивача про помилковість проведеного відповідачем розрахунку суми необґрунтовано одержаної виручки суд також відхиляє, оскільки такий розрахунок проведено на підставі наданих позивачем матеріалів, а саме довідки про обсяг реалізації природного газу, в якій вказані, у тому числі, обсяги реалізації газу у період з 15.11.2008 року по 30.11.2008 року, чого по суті позивач не заперечує.

Крім того, суд вважає необґрунтованими доводи позивача, в обґрунтування своїх позовних вимог, на те, що він отримав додаткову угоду № 3 від 26.11.2008 року про зміну ціни природного газу з 15.11.2008 року до договору поставки природного газу між ДК «Газ України» НАК "Нафтогаз України" та позивачем № 06/08-212 від 25.04.2008 року, не підписання якої могло призвести до припинення поставки газу та відключення всіх промислових споживачів та бюджетних установ і організацій.

Суд вважає, що вказана обставина не є підставою для звільнення позивача від відповідальності за порушення державної дисципліни цін.

До того ж, в даному випадку позивач не був позбавлений права скласти протокол розбіжностей до даної угоди, якщо її умови суперечили вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2006 року № 605 «Про деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» та п. 1 ст. 55 Закону України «Про Кабінет Міністрів України», або іншим шляхом усунути викладені в ній суперечності.

Статтею 14 Закону України "Про ціни i ціноутворення" встановлена відповідальність за порушення державної дисципліни цін, - вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Пунктом 1.4 Iнструкцiї про застосування економічних та фінансових (штрафник) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Мiнiстерства економіки та з питань європейської інтеграції України №298/519 від 03.12.2001 року, встановлено, що підставою для застосувався економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання субєктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоди, що перевіряються, порядку встановлення та застосування цін i тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Вiдповiдно до пункту 1.8 вказаної Iнструкцiї необґрунтовано одержані субєктами господарювання, внаслідок порушень порядку встановлення i застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно iз законодавством на пiдставi рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами.

Вiдповiдно до п. 6 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000 року, рішення про вилучення до вiдповiдного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному розмірі приймаються начальниками державних інспекцій з контролю за цінами та їx заступниками від iменi органів державного контролю за цінами.

Судом не встановлено підстав для скасування спірного рішення, відтак у задоволенні адміністративного позову слід відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні 07.04.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 12.04.2011 року.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Циганова Г.Ю.