Постанова № 15127163, 03.03.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2011 р. Справа №2а-865/11/13/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., при секретарі Барабановій А.І.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 10.02.2011,

представників відповідача ОСОБА_2, довіреність № 94/10 від 16.04.2010.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-ван"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

Обставини справи: Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Ухвалами Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.01.2011 відкрито провадження по справі і закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 03.03.2011, наполягав на задоволенні адміністративного позову у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачем протиправно не визнано податковою звітністю подану позивачем декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 з тієї підстави, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-ван" не зареєстроване платником податку на додану вартість. Позиція позивача обґрунтована тим, що ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.2010 по справі № 2а-2664/10/12/0170 заборонено ДПІ в м. Сімферополі АР Крим вчиняти будь-які дії, передбачені чинним законодавством щодо анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "Енерго-ван". Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 по справі №2а-2664/10/12/0170 ухвала Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.2010 по справі №2а-2664/10/12/0170 залишена без змін. 28.05.2010 постановою Окружного адміністративного суду АР Крим по справі №2а-2664/10/12/0170 позовні вимоги задоволені частково, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Енерго-Ван". На підставі зазначеного, представник позивача просив позов задовольнити.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Підпунктом 2.1.4 пункту 2.1. статті 2 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, чинному на момент виникнення спірних правовідносин, податкові органи було віднесено до контролюючих органів стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1 - 2.1.3 цього пункту.

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим 05.09.2002 проведено державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Енерго-ван", що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 № 632564 .

В порядку податкової звітності позивачем 13.12.2010 до ДПІ в м. Сімферополі АР Крим подана декларація з податку на додану вартість за жовтень 2010.

Повідомленням від 17.12.2010 № 65481/10/28-4 ДПІ в м. Сімферополі до відома позивача доведено про невизнання податкової декларації відповідно до п.4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у зв'язку з тим, що надана декларація з порушенням вимог п.п 1.1, 1.2 п.1 Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість, затверджений наказом ДПА Украйни від 30.05.97р. № 166 (у редакції Наказу ДПА Украйни від 12.05.10р. № 313, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції Украйни 31.05.10 за № 350/17645), а саме дана декларація надана по ТОВ “Енерго-ван”(32153280), котре не зареєстровано платником податку на додану вартість в ДПІ в м. Сімферополі.

Судом було перевірено правомірність та правове обґрунтування рішення ДПІ в м. Сімферополі АР Крим про невизнання наданої ТОВ "Енерго-ван" податкової декларації з податку на додану вартість податковою звітністю та встановлено наступне.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких він повинен дотримуватись при реалізації дискреційних повноважень владного субєкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року, суд вважає за необхідне керуватися нормами, чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету до набрання чинності Податковим кодексом України, тобто до 01.01.2011 року було визначено Законом України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 № 168/97-ВР (далі по тексту Закон № 168).

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення на час виникнення спірних правовідносин було встановлено Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі по тексту Закон № 2181).

Згідно з п. 4.1 ст. 4 зазначеного Закону платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з п. 1.11 Закону податкова декларація - це документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до п. 1.2. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997 року “Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання” декларація подається до податкового органу за місцем реєстрації особою, яка зареєстрована платником податку на додану вартість згідно з вимогами Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість”.

Як вбачається з матеріалів справи, невизнання відповідачем податковою звітністю поданої позивачем декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 викликано тим, що позивач не зареєстрований платником ПДВ в ДПІ в м. Сімферополі.

Однак, наявними в матеріалах справи документами спростовуються доводи відповідача.

Так, згідно з актом № 3632/10/15 від 04.02.2010 анульовано реєстрацію ТОВ "Енерго-ван" платником податку на додану вартість.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.2010 по справі № 2а-2664/10/12/0170 заборонено ДПІ в м. Сімферополі АР Крим вчиняти будь-які дії, передбачені чинним законодавством, щодо анулювання реєстрації платника податків на додану вартість ТОВ "Енерго-ван".

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 по справі №2а-2664/10/12/0170 ухвала Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.2010 по справі №2а-2664/10/12/0170 залишена без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС України виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 255 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.2010 по справі № 2а-2664/10/12/0170 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову була оскаржена та залишена без змін.

Відтак, враховуючи набрання ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.2010 по справі № 2а-2664/10/12/0170 законної сили, на час подання декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року позивач був зареєстрований платником ПДВ, оскільки дію акту № 3632/10/15 від 04.02.2010 Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації ТОВ "Енерго-ван" в якості платника податку на додану було зупинено.

За таких умов, суд вважає протиправними висновки відповідача відносно того, що ТОВ "Енерго-ван" не перебуває на обліку як платник податку на додану вартість.

Крім того, суд звертає увагу на те, що п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та п. 4.3. Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України № 166 від 30.05.1997 року “Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання” містять вичерпний перелік підстав, коли податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, а саме - якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем неправомірно в повідомленні № 65481/10/28-4 від 17.12.2010 зроблено посилання на п.п. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, оскільки вказаний пункт не містить такої підстави для не визнання податкової декларації податковою звітністю як не знаходження платника податку на додану вартість на обліку.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає протиправними дії відповідача щодо невизнання в якості податкової звітності декларації позивача з податку на додану вартість за жовтень 2010 року.

Щодо решти позовних вимог, то керуючись ст. 162 КАС України, суд зазначає що належним способом захисту буде зобов'язання відповідача відобразити відомості, що зазначені в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "Енерго-Ван" за жовтень 2010 в обліковій картці з податку на додану вартість.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи те, що позовні вимоги були задоволені судом частково, суд вважає за необхідне повернути позивачеві судовий збір пропорційно задоволених вимог - у сумі 1,70 грн.

У судовому засіданні, яке відбулось 03.03.2011 оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Відповідно до вимог ст. 163 КАСУ постанова оформлена та підписана 12.03.2011 року.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково

2. Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки,1/9) щодо неприйняття поданої ТОВ "Енерго-Ван" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, бульвар Франко, 6В, кв. 64) податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію в м. Сімферополі АР Крим відобразити відомості, що зазначені в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ "Енерго-Ван" за жовтень 2010 в обліковій картці з податку на додану вартість.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Енерго-Ван" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, бульвар Франко, 6В, кв. 64) судовий збір у розмірі 1,70 грн.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ольшанська Т.С.