Постанова № 15127123, 16.03.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 березня 2011 р. (16:03) Справа №2а-1604/11/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Радчук А.А., при секретарі судового засідання Щепанській А.В., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не зявився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РАУ"

до Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАУ" звернулось до адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000121502/0 від 14.07.2010р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАУ" штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

Позов мотивовано безпідставністю відмови податкового органу у прийнятті документів податкової звітності та як наслідок подальшого накладення штрафу.

Ухвалами суду від 11.02.2011 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав викладених у позові, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Громакова Я.В. в судове засідання не зявилась надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечувала з підстав викладених у письмових запереченнях. Згідно останніх, документи податкової звітності, надані позивачем, відповідач не визнав як податкові декларації відповідно до п. 3.2 Регламенту взаємодії між структурними підрозділами органів ДПІ в АРК відносно відпрацювання підприємств при проведенні операції "Бюджет".

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є юридичною особою, ідентифікаційний код 32542412.

21.06.2010 року позивач надав податковому органу в особі Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим податкову декларацію з ПДВ за травень 2010 року (квитанція №1,2 від 21.06.2010 року реєстровий номер звіту 9002265245).

Згідно з повідомленням від 24.06.2010 року вих. №13301/10/15-2 відповідач повідомив позивача, що даний документ не визнаний як податкова декларація, у зв'язку із рішенням робочої групи в рамках проведення операції "Бюджет". Так, відповідач зазначив, що позивача віднесено до групи "підприємства категорії ризику", тож з метою недопущення використання вказаної категорії платників податків у якості інструментів мінімізації сплати податків підприємствами "вигодоотримувачами" подані позивачем документи не визнаються податковими деклараціями.

Оцінюючи правомірність дій відповідача щодо невизнання поданих позивачем документів як податкових декларацій, суд враховує, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 1.11 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за №2181-ІІІ (в редакції на момент спірних правовідносин), податкова декларація, - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Підпунктом 4.1.2 п. 4.2 ст. 4 зазначеного Закону №2181 передбачено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Таким чином, передбаченими законом підставами невизнання податкової звітності податковою декларацією є: не зазначення обов'язкових реквізитів, не підписання відповідними посадовими особами, не скріплення печаткою платника податків.

Податкова декларація, подана позивачем, вказаним вимогам не суперечить, доказів наявності передбачених пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 обставин, які б дозволяли податковому органу не визнавати подані документи податковими деклараціями, відповідач у встановленому порядку не надав.

Згідно із ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Також позивач скористався наданим йому правом та оскаржив зазначене рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження, однак в задоволенні останніх відмовлено, про що в матеріалах справи маються відповідні рішення.

Суд також зазначає, що у спірних відносин права позивача порушені у зв'язку із протиправними діями відповідача, щодо не прийняття податкової декларації, однак позивач не просить визнати дії відповідача протиправними, як це передбачено КАС України стосовно дій суб'єктів владних повноважень, суд же згідно ч.1 ст. 11 КАС України розглядає справу в межах позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також суд стягує на користь позивача суму судового збору, сплаченого при зверненні до суду в порядку, встановленому ст. 94 КАС України.

В судовому засіданні 16.03.2011 року оголошено вступну і резолютивну частини постанови, постанову у повному обсязі складено 18.03.2011 року.

Керуючись ст. ст. 11, 94, 158-163, 167, КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Ялта АР Крим №000121502/0 від 14.07.2010р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАУ" штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РАУ" судовий збір в розмірі 3,40 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання її копії.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Радчук А.А.