Постанова № 15127075, 09.03.2011, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 березня 2011 р. Справа №2а-16069/10/13/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., при секретарі Барабановій А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився.

Обставини справи: Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9147,49грн. заборгованості зі сплати податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 10.12.2010 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання явку свого представника не забезпечив, надіславши на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією з повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України “Про державну податкову службу в України”, відповідно до ст.4 якого Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, якому підпорядковуються зокрема Державна податкова інспекція в АРК.

Відповідно до ст.8 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” Державна податкова адміністрація України здійснює функції, зокрема щодо здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями, контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; обліком платників податків, інших платежів; виявленням і веденням обліку надходжень податків, інших платежів.

Враховуючи обсяг повноважень, наданих державній податковій службі законодавством, суд дійшов висновку, що Сакська об'єднана державна податкова інспекція в АРК у відносинах з фізичними та юридичними особами є субєктом владних повноважень та даний спір належить до розгляду у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований 17.10.2008 у якості фізичної особи-підприємця, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

Згідно зі статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування”, платниками податків і зборів (обовязкових платежів) є юридичні особи, на яких відповідно до Законів України покладений обовязок сплачувати податки і збори.

Пунктом 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з пунктом 5.3.1 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації.

Статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” встановлено, що платники податків зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до пункту 10.2 статті 10 Закону України “Про податок на додану вартість” платники податку, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

На підставі декларації з податку на додану вартість за 6 місяць 2009 № 229730 від 22.10.2009, наданою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до ДПІ в м. Сімферополі, відповідачем самостійно визначена сума податку- 2356,00 грн., частково сплачено на суму 1684,03 грн. Заборгованість складає 671, 97 грн.

На підставі декларації за 5 місяць 2009 НОМЕР_3 від 22.10.2009, наданою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до ДПІ в м. Сімферополі, відповідачем самостійно визначена сума податку- 792,00.Заборгованість скаладає 792,00 грн, та сума не сплачена.

Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі АР Крим проведено перевірки своєчасності подання податкових декларацій по податку на додану вартість, якими встановлено неподання податкових декларацій у встановлені законодавством терміни, у зв'язку з чим у відповідності з п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 ЗУ " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" до відповідача застосовані штрафні санкції:

- За результатами перевірки декларації за вересень 2009 складено акт №9741/17-2 від 08.10.2009 і на підставі складеного акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 12.10.2009 № 0010341702/0 в сумі 170,00 грн., отримано відповідачем 12.10.2009, про що свідчить відмітка на корінці податкового повідомлення-рішення. Таким чином, сума податкового зобов'язання стала узгодженою, однак відповідачем у встановлені строки не сплачена.

- За результатами перевірки за жовтень 2009 складено акт №10327/17-2 від 23.10.2009 і на підставі складеного акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 28.10.2009 № 0010871702/0 в сумі 170,00 грн., отримано відповідачем 28.10.2009, про що свідчить відмітка на корінці податкового повідомлення-рішення. Таким чином, сума податкового зобов'язання стала узгодженою, однак відповідачем у встановлені строки не сплачена.

- За результатами перевірки за березень 2010 складено акт №3716/17-2 від 19.03.2010 і на підставі складеного акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 22.03.2010 № 0015351702/0 в сумі 680,00 грн.,отримано відповідачем 22.03.2010, про що свідчить відмітка на корінці податкового повідомлення-рішення. Таким чином, сума податкового зобов'язання стала узгодженою, однак відповідачем у встановлені строки не сплачена.

- За результатами перевірки за червень 2010 складено акт №8471/17-2 від 04.06.2010 і на підставі складеного акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 15.06.2010 № 0040061702/0 в сумі 170,00 грн., отримано відповідачем 15.06.2010, про що свідчить відмітка на корінці податкового повідомлення-рішення. Таким чином, сума податкового зобов'язання стала узгодженою, однак відповідачем у встановлені строки не сплачена.

- За результатами перевірки за вересень 2010 складено акт №13822/17-2 від 27.09.2010 і на підставі складеного акту перевірки винесене податкове повідомлення-рішення від 28.09.2010 № 0053851702/0 в сумі 680,00 грн., отримано відповідачем 28.09.2010, про що свідчить відмітка на корінці податкового повідомлення-рішення. Таким чином, сума податкового зобов'язання стала узгодженою, однак відповідачем у встановлені строки не сплачена.

Згідно довідки о сумах податкового боргу від 12.10.2010 відповідачу була нарахована пеня за не своєчасну сплату податкового зобов'язання у розмірі 5,67 грн.

На підставі даних декларацій про доходи за період з 01 січня по 31 грудня 2009, наданої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 до ДПІ в м. Сімферополі, відповідачу визначене податкове зобов'язання по поджатку з доходів фізичних осіб у сумі 5586,75 грн, про що було сповіщено відповаідача податковим повідомленням № 0010981702/0 від 27.10.2009.

26.01.2010 Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі винесене податкове повідомлення № 0000741702/0, в якому відповідачу визначене податкове зобов'язання по поджатку з доходів фізичних осіб у сумі 221,40 грн., що отримане відповідачем 26.01.2010, відповідно до відмітки на корінці податкового повідомлення.

У звязку з чим станом на день розгляду справи, загальна заборгованість відповідача перед Державним бюджетом України складає 9147,49 грн.

Права органів державної податкової служби передбачені ст. 20 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010р.

Згідно п. п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки не суперечать вимогам діючого законодавства та підтверджені матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4, АДРЕСА_1 ) заборгованість у сумі 9147,49, а саме:

- з податку на додану вартість, штрафних санкцій та пені ( код платежу 3014010100 до держбюджету м. Сімферополь, р/р 31114029700002 в ГУГКУ в АР Крим, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) - у сумі 3339,64 грн.

- з податку з доходів фізичних осіб ( код платежу 5211010203 до місцевого бюджету Центрального райну м. Сімферополя, р/р 3321880170005 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026)- у сумі 5808,15 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ольшанська Т.С.