Рішення № 15126738, 21.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/7221.04.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро» До          Державної авіаційної адміністрації України Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства Україна у м. Києві

Про          стягнення 80 824,80 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від позивача не з’явилися

Від відповідача не з’явилися

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з’явилися

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою відповідача про стягнення 80 824,80 грн. заборгованості, що виникла у зв’язку з порушенням умов договору на відшкодування витрат на проведення медичної сертифікації авіаційного персоналу № 94202-10 від 13.09.2010р.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у порушення умов договору відповідач свої зобов’язання щодо оплати наданих послуг не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2011 було порушено провадження у справі № 49/72 та призначено розгляд справи на 23.03.2011.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному, судове засідання призначене на 23.03.2011 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2011 розгляд справи призначено на 05.04.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2011 залучено до участі справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторіч відповідача - Головне управління Державного казначейства Україна у м. Києві відкладено розгляд справи відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з перебуванням судді Митрохіної А.В. на лікарняному судове засідання призначене на 13.04.2011 не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2011 розгляд справи було призначене на 21.04.2011.

Позивач у судове засідання 21.04.2011 не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання 21.04.2011 не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання 21.04.2011 не з’явилися, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили.

Про місце, дату та час судових засідань сторони був повідомлені належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року»(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвали Господарського суду міста Києва надсилались на адресу сторін, вказану в заяві позивача.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких містяться в матеріалах справи, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро»(далі –Виконавець) та Державною авіаційною адміністрацією України (далі –Замовник) було укладено договір на відшкодування витрат на проведення медичної сертифікації авіаційного персоналу № 94202-10 (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання з проведення медичної сертифікації авіаційного персоналу та контролю за сплатою до бюджету державних зборів згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.1998 р. № 889.

Відповідно до пункту 1.2 Договору, Замовник зобов'язується відшкодовувати Виконавцю кошти у розмірі 70% від суми зборів, сплачених до бюджету за проведену медичну сертифікацію авіаційного персоналу.

За медичну сертифікацію авіаційного персоналу цивільної авіації України згідно з цим договором Замовник перераховує Виконавцю 100000,00 грн. (п. 2.1 Договору).

Виконавець зобов’язується щомісячно надавати Замовнику звіт про виконану роботу медичної сертифікації авіаційного персоналу та щоквартально, до 25 числа місяця, що настає звітнім до Державіаадміністрації звіт про використання коштів згідно з річним кошторисом, затвердженим Головою Державіаадміністрації (п.п.3.1.2, 3.1.3).

У позовній заяві Позивач зазначав, що протягом 2010 року він надав Відповідачу послуги, передбачені умовами Договору, загальна вартість яких складає 115 464,00 грн., а тому враховуючи п. 1.2 Договору Відповідач зобов'язаний відшкодувати Позивачу витрати на медичну сертифікацію авіаційного персоналу у розмірі 80 824,80 грн.

          Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Матеріалами справи підтверджено, що на момент звернення позивача до суду відповідач не розрахувався повністю з позивачем за надані послуги, а саме відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 80 824,80 грн., що підтверджується підписаним повноважними представниками сторін актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.01.2011р. (копія якого міститься в матеріалах справи).

          Факт невиконання відповідачем зобов’язання по оплаті отриманих від позивача послуг належним чином доведений, документально обґрунтований.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 80 824,80 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідачем не були надані суду належні та допустимі докази на спростування викладеного в позові.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді.

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державної Авіаційної Адміністрації України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 34764473) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Донбасаеро» (83021, м. Донецьк, вул. Взльотна, 1-в, код ЄДРПОУ 32329513) 80 824,80 грн. заборгованості за договором на відшкодування витрат на проведення медичній сертифікації авіаційного персоналу № 94202-10 від 13.09.2010р., крім того 808,25 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя          А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 26.04.2011