Рішення № 15126646, 20.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/8220.04.11 За позовомПриватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЦТВО «ЕКОНОМІКА»

Простягнення 24381,12 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. дов. № 0387/10 від 01.06.2010 р.

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передано позов Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЦТВО «ЕКОНОМІКА»про стягнення 24381,12 грн. боргу у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про надання послуг мобільного звязку № 5047097/1.12098544 від 21.04.2010 р. щодо оплати наданих послуг мобільного звязку за період з 31.05.2010 р. до 01.09.2010 р.

Ухвалою суду від 14.03.11 р. було порушено провадження у справі № 37/82 та призначено її розгляд на 20.04.11 р., зобовязано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 20.04.11 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, на виконання вимог ухвали суду від 14.03.11 р. надав витребувані судом документи.

Представник відповідача у судове засідання 20.04.11 р. не зявився, відзиву на позов не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 17.03.11 р., яке підтверджує отримання відповідачем 23.03.11 р. ухвали про порушення провадження у даній справі від 14.03.11 р.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, зважаючи на те, що представник позивача не заперечує проти вирішення справи без участі представника відповідача, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.10 р. між Закритим акціонерним товариством «Український мобільний зв'язок»(оператор), яке перейменоване у Приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА», та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЦТВО «ЕКОНОМІКА»(абонент) був укладений договір про надання послуг мобільного звязку № 5047097/1.12098544, за умовами якого оператор за договором надає абоненту послуги мобільного звязку в межах України згідно з ліцензією серії АА № 720189 від 29.12.04 р.; міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором оператора.

У відповідності до п. п. 1.2. та 1.3 вищезазначеного договору, загальні умови надання послуг у повному обсязі визначаються умовами користування мережами мобільного звязку операторами (умови користування), які є невідємною частиною цього договору; надання послуг за даним договором починається після внесення абонентом на підставі відповідного рахунку оператора повної суми первинного авансу та зарахування його на особовий рахунок абонента.

Згідно з п. п. 2.4.1, 2.4.2. та 2.4.3. договору № 5047097/1.12098544 від 21.04.10 р., абонент зобовязаний користуватись послугами у повній відповідності до умов цього договору та умов користування мережами мобільного звязку оператора; своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі мобільного звязку оператора по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (збереження номеру при тимчасовому відключенні в мережі сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента); фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом; сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

Пунктом 3.1. угоди № 1.10872191 від 09.12.05 р. визначено, що нарахування за надані послуги здійснюються згідно з тарифами оператора, які є невідємною частиною цього договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявними в абонента телефонами.

Згідно з п. 3.2. вищевказаного договору, нарахування за надані послуги в мережах іноземних операторів під час використання послуги міжнародного роумінгу здійснюється за тарифами іноземних операторів та з урахуванням послуг оператора із забезпечення міжнародного роумінгу. У випадку користування послугою міжнародного роумінгу оператор залишає за собою право включати до поточного розрахункового періоду послуги, отримані у попередні розрахункові періоди.

У відповідності до п. 3.3. договору № 5047097/1.12098544 від 21.04.10 р., розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок оператора або кредитною карткою в національній валюті України, або поповнює рахунок свого мобільного номеру за допомогою карток оплати. За наявності авансу рахунки повинні бути сплаченими в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Пунктом 3.6. вищевказаного договору передбачено, що у платіжному дорученні (квитанції) на оплату місячного рахунку абонент зобовязаний вказати номер телефону/договору та особовий рахунок.

У відповідності до п. 3.7. договору № 5047097/1.12098544 від 21.04.10 р., вартість пакета та вартість додаткових сервісів пакета послуг нараховуються та сплачуються абонентом на наступний розрахунковий період авансом.

Пунктами 3.4. та 3.5. зазначеної угоди визначено, що вартість пакету або послуги, вартість додаткових сервісів пакету послуг, пакетні хвилини або інші послуги в межах пакету нараховується оператором та сплачується абонентом на наступний розрахунковий період авансом; вартість пакета або послуги, вартість додаткових сервісів пакета послуг, пакетні хвилини або інші послуги в межах пакету, якщо такі надаються абоненту в межах цієї угоди, нараховуються пропорційно дням обслуговування активного номера телефону у відповідному тарифному пакеті.

Статтею 63 Закону України «Про телекомунікації»врегульовано порядок надання та отримання телекомунікаційних послуг. Положеннями цієї статті визначено, що телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Також визначено умови надання зазначених послуг, якими є укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг, відповідно до основних вимог договору про надання телекомунікаційних послуг, встановлених НКРЗ та наявність оплати замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації»встановлений обовязок споживача своєчасно сплачувати за отримані телекомунікаційні послуги.

Позивач пояснив суду, що ним на виконання умов договору були надані відповідачу послуги мобільного звязку, однак за період з 31.05.10 р. до 01.09.10 р. відповідач не оплатив отримані ним послуги звязку за договором № 5047097/1.12098544 від 21.04.10 р., у звязку з чим у ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «ЕКОНОМІКА»виникла заборгованість у розмірі 24381,12 грн.

12.10.10 р. ПрАТ «МТС УКРАЇНА»звернулось до ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «ЕКОНОМІКА»з претензіями, якими просило терміново погасити прострочену заборгованість, однак зазначені претензії були залишені відповідачем без відповіді та реагування.

Таким чином, станом на день подачі позову до суду у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за період з 31.05.10 р. до 01.09.10 р. у розмірі 24381,12 грн.

За таких обставин Приватне акціонерне товариство «МТС УКРАЇНА»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЦТВО «ЕКОНОМІКА»про стягнення 24381,12 грн. боргу у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором про надання послуг мобільного звязку № 5047097/1.12098544 від 21.04.2010 р. щодо оплати наданих послуг мобільного звязку за період з 31.05.2010 р. до 01.09.2010 р.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України зазначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до частини 1 статті 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У відповідності до частини 5 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобовязані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Приватним акціонерним товариством «МТС УКРАЇНА» доказів вбачається, що позивач виконав в повному обсязі зобовязання, покладені на нього угодою.

З наданих представником позивача в судовому засіданні 20.04.11 р. довідки про платежі та балансу відповідача судом вбачається, що заборгованість ТОВ «ВИДАВНИЦТВО «ЕКОНОМІКА»становить 23901,31 грн., оскільки останнім було сплачено 05.04.11 р. частину заборгованості в розмірі 479,81 грн.

Таким чином, що стосується частини основного боргу в розмірі 479,81 грн., який був погашений після звернення позивача з даним позовом до суду, то провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення 479,81 грн. заборгованості за отримані послуги звязку підлягає припиненню в звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Враховуючи вищенаведене, на день розгляду справи основний борг відповідача у розмірі 23901,31 грн. документально підтверджений та відповідає обліковим даним позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними та допустимими доказами належного виконання ним своїх зобовязань, то позов Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЦТВО «ЕКОНОМІКА»основного боргу за договором № 5047097/1.12098544 від 21.04.2010 р. у розмірі 23901,31 грн. визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 546, 549, 551, 614, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА» задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИДАВНИЦТВО «ЕКОНОМІКА»(02140, м. Київ, пр-т М. Бажана, 36, кв. 245, код ЄДРПОУ 33343853) на користь Приватного акціонерного товариства «МТС УКРАЇНА»(01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937) 23 901 (двадцять три тисячі девятсот одну) грн. 31 коп. заборгованості, 243 (двісті сорок три) грн. 81 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Провадження в частині стягнення 479,81 грн. заборгованості припинити.

4.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня складення його повного тексту, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя І.О. Гавриловська

Повний текст рішення складено 26.04.11 р