Ухвала суду № 15126596, 19.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 11/7119.04.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АД ШИНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІС" простягнення 11 804,00 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача не з’явились

від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АД ШИНА" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІС"основного боргу у розмірі 11804,00 грн., 3% річних у розмірі 43,56 грн. та інфляційних втрат у розмірі 118,04 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2011 відкладено розгляд справи на 19.04.2011.

10.03.2011 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій останній повідомляє, що відповідач погасив суму заборгованості та просить стягнути з відповідача судові витрати.

24.03.2011 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про закриття провадження у справі, оскільки відповідач повністю погасив всю суму заборгованості.

Також позивачем подана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнив позовні вимоги та просить не стягувати з відповідача інфляційні втрати та 3% річних.

Сплата відповідачем суми заборгованості підтверджується банківськими виписками від 09.02.2011 та від 28.02.2011.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки сума заборгованості, заявленої до стягнення, погашена відповідачем в повному обсязі, предмет спору у справі № 11/71 відсутній, за таких обставин, провадження у справі № 11/71 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів" якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва 18.02.2011.

Таким чином, оскільки частина суми заборгованості у розмірі 8804,00 грн. відповідачем перерахована після звернення позивача з позовом до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно частини суми заборгованості, сплаченої після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 11/71 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АД ШИНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІС"про стягнення 11 804,00 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВІС" (03083, м. Київ, пр-т Науки, 119-б, ідентифікаційний код 30778974, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АД ШИНА" (02660, м. Київ, вул. Закревського, 16, ідентифікаційний код 35974863) державне мито у розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 01 коп.

Суддя                     Ю.М. Смирнова