Рішення № 15126526, 18.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 11/8718.04.11 За позовомПублічного акціонерного товариства «Київпроект»

до

про Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «О. Московчук»

стягнення 268391,61 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача

від відповідача Поляков Р.Ю., Грень І.С. - представники

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського сулу міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київпроект»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «О.Московчук»заборгованості по орендній платі та оплаті комунальних послуг в розмірі 243971,03 грн., збитків від інфляції у розмірі 12524,65 грн., 3% річних в сумі 4032,03 грн. та пені у розмірі 7863,90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного сторонами договору оренди нежитлових приміщень № 5-О/10 від 31.12.2009, відповідач не в повному обсязі розрахувався за користування орендованими нежитловими приміщеннями.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

31.12.2009 між Відкритим акціонерним товариством «Київпроект», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Київпроект», як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «О.Московчук», як орендарем, укладено договір оренди нежитлових приміщень № 5-О/10 (далі –Договір), відповідно до якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 137,6 кв.м (кім. 604,505а кор. «А»), що знаходяться в місті Києві по вулиці Б.Хмельницького, 16-22 (п.1.1 Договору).

За умовами Договору орендар платить орендну плату, плату за комунальні послуги (п. 4.1). Розмір орендної плати за користування приміщеннями становить 23116,89 грн. з ПДВ (п. 4.2 Договору). Плату за комунальні послуги приміщень орендар платить по рахунку орендодавця в розмірі щомісячного розрахунку фактичної вартості комунальних послуг та утримання приміщень орендодавцем відповідних орендованих площ. Надані послуги сплачуються одночасно з орендною платою (п. 4.3 Договору).

Відповідно до п. 4.4 Договору платежі, вказані в п. 4.1, сплачуються щомісячно у безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним.

Строк дії даного договору сторони визначили з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року (п. 5.1 договору).

На виконання умов договору позивач передав відповідачу приміщення, що підтверджується актом прийому - передачі від 01.01.2010.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка визначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать обставини справи, відповідач передбачені Договором зобов’язання щодо сплати орендної плати та комунальних платежів належним чином не виконує.

За твердженням позивача заборгованість відповідача за вказаним Договором за період січень –грудень 2010 року становить 243971,03 грн., в тому числі 230467,11 грн. - з оплати орендних платежів та 13206,93 грн. - з оплати комунальних послуг.

Однак, на момент розгляду справи заборгованість відповідача становить 241514,57 грн., оскільки в лютому 2011 року відповідачем перераховано 2456,41 грн. (390,47 грн. за комунальні послуги та 2065,99 грн. орендної плати).

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за Договором оренди № 5-О/10 від 31.12.2009 позивач просить стягнути з відповідача 12524,65 грн. збитків від інфляції, 4032,03 грн. –3% річних та 7863,90 грн. пені.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобов’язання з оплати орендної плати на користь позивача встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та втрат від інфляції визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з цим, судом враховано, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу враховуючи індекс інфляції та відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

При дослідженні наданого позивачем розрахунку інфляційних нарахувань судом було встановлено, що позивач при даному розрахунку не врахував того, що індекс інфляції у квітні, травні, червні та ліпні 2010 року становив відповідно 99,7 %, 99,4 %, 99,6% та 99,8% відповідно, у зв’язку з чим судом було виконано перерахунок інфляційних нарахувань, у відповідності до якого з відповідача підлягає стягненню 10865,79 грн. інфляційних нарахувань.

Розмір 3% річних за розрахунком суду, за вказаний позивачем період становить 4014,97 грн., а не 4032,03 грн. як зазначає позивач.

Згідно ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання (ст. 218 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Пунктом п. 8.2 Договору сторони передбачили, що за несвоєчасну сплату орендних платежів орендар може нарахувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

З огляду на те, що відповідач взяті на себе зобов’язання з оплати орендної плати не виконав, а також той факт, що відповідальність відповідача у вигляді пені за прострочення зобов’язання передбачена Договором, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення пені з відповідача.

Однак, розрахунок пені, наведений позивачем у позовній заяві, здійснений ним з порушенням вимог ст. 547 Цивільного кодексу України, оскільки Договором відповідальність за несплату комунальних платежів не передбачена. Томиу позивач безпідставно нарахував відповідачу пеню за невиконання грошового зобов’язання зі сплати комунальних платежів.

З урахуванням вищенаведеного, відповідно до п. 8.2 Договору за несвоєчасну сплату орендних платежів за вказаний позивачем період з відповідача підлягає стягненню 7560,12 грн. пені.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково - в частині стягнення з відповідача на користь позивача 241514,57 грн. основного боргу, 10865,79 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в розмірі 4014,97 грн. та 7560,12 грн. пені.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча архітектурна майстерня «О.Московчук»( 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, к. 604, код 02018323, з будь - якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Публічного акціонерного товариства «Київпроект»(01030, м. Київ, Б.Хмельницького, 16-22, код 04012780, рахунок № 26007000013401 в ПАТ «АКБ «Київ», МФО 322498) 241514 (двісті сорок одна тисяча п’ятсот чотирнадцять) грн. 57 коп. основного боргу, 10865 (десять тисяч вісімсот шістдесят п’ять) грн. 79 коп. збитків від інфляції, 4014 (чотири тисячі чотирнадцять) грн. 97 коп. –3% річних, 7560 (сім тисяч п’ятсот шістдесят) грн. 12 коп. пені, 2639 (дві тисячі шістсот тридцять дев’ять) грн. 55 коп. державного мита та 231 (двісті тридцять одна) грн. 26 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення:29.04.2011