Рішення № 15126344, 29.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/7329.04.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварта стиль»

про стягнення коштів в сумі 100000 грн.

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 2376 від 17.01.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 20.03.2011р.);

29.04.2011р. в судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест»(надалі ТОВ «Трускавецьінвест», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварта стиль»(надалі ТОВ «Кварта стиль», відповідач) 100000 грн. боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору про поставку килимового покриття, позивачем здійснено передплату, однак в подальшому сторонами не досягнуто згоди по умовам договору внаслідок чого в силу положень договору такий є недійсним, а сплачені за таким договором грошові кошти підлягають поверненню. Станом на день вирішення справи судом, заборгованість відповідача перед позивачем складає 100 000 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача з урахуванням вимог Цивільного кодексу України в судовому порядку.

Відповідач надав відзив на позов у якому повідомив, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 51262, 71 грн., оскільки саме вказана сума є заборгованістю підприємства станом на 26.04.2011р. при врахуванні договірних відносин сторін.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Платіжним дорученням № 3897 від 02.11.2010р. ТОВ «Трускавецьінвест»на банківський рахунок ТОВ «Кварта стиль»перераховано 100 000 грн. з призначенням платежу «оплата за встановлення килимового покриття згідно договору № 1К-55ПР/1010 від 25.10.2010р.» в якості авансового платежу за поставку продукції замовлення якої погоджувалось між сторонами.

Зазначений договір № 1К-55ПР/1010 від 25.10.2010р. у належним чином засвідченій копії залучений до матеріалів справи.

Статтею 638 Цивільного кодексу України та ч. 2 статті 180 Господарського кодексу визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У проекті договору № 1К-55ПР/1010 від 25.10.2010р. у п. 10.3.1 визначено, що у разі непідписання сторонами специфікацій до договору договір вважається недійсним; згідно з п. 10.3 специфікації є невідємною частиною договору і дійсні з моменту підписання їх між обома сторонами.

Оскільки між сторонами не було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, договору та специфікацій до договору не підписувалось, а поставки килимового покриття на суму здійсненої передплати відповідачем не здійснювалось, накладні на товар не виписувались, позивач звернувся до відповідача з претензією за вих. № 2005 від 23.11.2010р. у якій вимагав повернути оплачені кошти в сумі 100000 грн.. Доказом направлення претензії відповідачу є поштова квитанція з відміткою пошти про відправлення рекомендованої кореспонденції 26.11.2010р., яка в оригіналі залучена до матеріалів справи, і зазначеним спростовуються твердження відповідача щодо отримання інформації про здійснення позивачем переказу коштів на суму 100000 грн. лише з ухвали суду про порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Оскільки підстави з яких кошти в сумі 100 000 грн. перераховані позивачем на рахунок відповідача згодом відпали, враховуючи, що на вимогу позивача грошові кошти у вказаній сумі відповідачем не повернуті, суд вважає заявлені вимоги про стягнення з відповідача 100 000 грн. такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд відхиляє заперечення відповідача викладені у відзиві на позов з приводу наявної заборгованості перед позивачем лише в сумі 51262, 71 грн., оскільки в даному випадку в межах даної справи судом не вирішуються питання щодо погашення за рахунок перерахованих позивачем коштів платіжним дорученням № 3897 від 02.11.2010р. заборгованості, яка виникла у позивача перед відповідачем за договором поставки № 10/03-1 від 19.03.2010р.. Жодних угод щодо проведення оплати за вказаним договором на таких умовах, матеріали справи не містять, а предметом спору є саме повернення коштів, які безпідставно утримуються відповідачем та отримані 02.11.2010р. на виконання договору який між сторонами неукладений.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 000 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кварта стиль»(юрид. адреса: 02160, м. Київ, пр-т. Воззєднання 15, оф. 202-205, р/р 26000186803 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Київ, МФО 380805, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 36602417) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецьінвест»(82200, Львівська обл., м. Трускавець, вул. Суховоля 61, п/р 260083013030 в АТ «Єврогазбанк»м. Київ, МФО 30439207) 100 000 грн. (сто тисяч гривень) отриманих згідно платіжного доручення № 3897 від 02.11.2010р., 1000 грн. (одну тисячу гривень) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 04.05.2011