Рішення № 15126294, 22.04.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/10022.04.11

За позовом Приватного підприємства «Ястреб»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус - Алко»

Простягнення 41654,93 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаОСОБА_1, довіреність № б/н від 24.12.2010

від відповідачане зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Ястреб»(далі позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «Петрус - Алко» (далі відповідач) про стягнення 41654,93 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 634 від 04.03.2008р.

Ухвалою суду від 01.03.2011р. порушено провадження у справі № 1/100 та призначено розгляд на 25.03.2011 р.

25.03.2011р. представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі та пояснення по суті.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд відклав розгляд справи на 22.04.2011, у звязку з відсутністю представника відповідача.

22.04.2011 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

22.04.2011 представник позивача підтримав свої вимоги у повному обсязі, заперечив проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та проти продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Представник позивача заперечив проти відкладення розгляду справи, посилаючись на ст. 69 ГПК України.

Суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача, оскільки строк розгляду справи згідно ст.69 ГПК України закінчився.

Суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 634 від 04.03.2008 р. про надання охоронних послуг (далі договір), відповідно до якого позивач надавав відповідачу за плату послуги по охороні майна відповідача за адресою: Черкаська область, м.Умань, 528 км траси Стрій Вінниця Кіровоград Знамянка, яке було зазначене у Дислокації, що є додатком до договору.

12 04.2010 за взаємно. Згодою сторін дію договору № 634 від 04.03.2008 р. було припинено, а позивачем знято пости охорони згідно акту, копія якого наявна в матеріалах справи. Проте відповідач не розрахувався за надання послуг охорони під час дії договору, а саме за липень 2009, лютий, травень, червень 2010 року на загальну суму 39713,33 грн., тобто дані послуги надавались відповідачу ще під час дії договору.

Пунктом 7.5 договору за несвоєчасну оплату коштів за надані охоронні послуги відповідачу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 41654,93 грн. боргу, а саме: 39713,33 грн. основного боргу, 1941,60 грн. пені та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобовязується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань по оплаті за поставлений позивачем товар доведена матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 416,54 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Петрус - Алко»(03115, м.Київ, вул. Святошинська 32, код ЄДРПОУ 35057160) на користь Приватного підприємства «Ястреб»(04210, м.Київ, проспект Героїв Сталінграду 10-А, корпус 7, код ЄДРПОУ 31520728) 39713 (тридцять девять тисяч сімсот тринадцять) грн. 33 коп. основного боргу, 1941 (одну тисячу девятсот сорок одну) грн. 60 коп. пені, держмито в розмірі 416 (чотириста шістнадцять) грн. 54 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 29.04.2011р. )