Рішення № 15125837, 26.04.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" квітня 2011 р.Справа № 19/17-479-2011 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гавриловій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/17-479-2011

за позовом: публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Одеського відділення центральної філії публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Одеса

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

про стягнення 195696,12 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: за дов. ОСОБА_2

від відповідача: не зявився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 195696,12 грн. за кредитним договором №93Ю-040906 від 04 вересня 2006 року, з яких 158094,27 грн. заборгованості за кредитом, 20406,62 грн. відсотків за користування кредитом, 13720,48 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3468,80 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків та 5,95 грн. пені за прострочення сплати комісії.

Відповідач в судові засідання, призначені на 04 березня 2011 року о 11:40, 11 квітня 2011 року о 12:20 та 26 квітня 2011 року о 11:30 не зявився, хоча про місце судового засідання повідомлений належним чином, за адресою, вказаною у позовній заяві (АДРЕСА_1), повідомлення про вручення поштового відправлення (том 1, а.с. 55, 57, 62) повертались до суду з відміткою відповідача про отримання ним ухвал суду, окрім останнього поштового повідомлення (том 1, а.с. 40-42) з довідкою пошти "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно наявного у матеріалах справи витягу з ЄДРПОУ станом на 16 березня 2011 року (том 2, а.с. 46) місце проживання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Особи, які беруть участь у справі вважаються належним чином повідомленими про час, місце та дату її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. До повноважень господарського суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час виникнення тих чи інших процесуальних дій, оскільки згідно розяснень, викладених у п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-08/530 від 10 грудня 2009 року відмітка про відправку процесуального документа про призначення судового засідання у справі, зроблена відповідно до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом ВГСУ №75 від 10 грудня 2002 року на першому примірнику цього документу є підтвердженням повідомлення сторони про дату, час і місце судового засідання у справі.

Відповідач відзиву на позов, в порядку ст. 59 ГПК України не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

відповідно до статуту позивача публічне акціонерне товариство "Кредобанк" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Кредобанк"

04 вересня 2006 року між відкритим акціонерним товариством "Кредобанк" (банк, ВАТ "Кредобанк") та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (позичальник, ФОП ОСОБА_4) був укладений кредитний договір №93Ю-040906, згідно умов якого банк зобовязався надати позичальнику інвестиційний кредит у сумі 182 750,00 грн., а позичальник повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом у строк до 02 вересня 2011 року (п.п. 1.1., 2.1.1., 2.2. договору).

У відповідності з п.п. 2.1.3., 2.1.4., 4.3. договору проценти за користування кредитом сплачуються позичальником щомісяця, не пізніше останнього робочого дня місяця, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 20 % річних, а у разі не виконання вимог п.п. 9.3.6., 9.3.7. процентна ставка становить 22 % річних.

27 травня 2008 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (первісний боржник), фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (новий боржник) та ВАТ "Кредобанк" (кредитор) був укладений договір про заміну боржника, згідно умов якого первісний боржник передає, а новий боржник приймає на себе виконання зобовязань за кредитним договором №93Ю-040906 від 04 вересня 2006 року, укладеного між первісним боржником та кредитором, а саме:

- повернення суми кредиту (основний борг) у розмірі 161428,19 грн.;

- повернення заборгованості по несплаченим відсоткам у сумі 18341,16 грн.;

- сплати комісії за управління кредитом, штрафних санкцій, неустойки та інших встановлених основним договором платежів.

27 травня 2008 року ВАТ "Кредобанк" та ФОП ОСОБА_1 уклали додатковий договір №03 до кредитного договору №93Ю-040906 від 04 вересня 2006 року, відповідно до умов якого сторони збільшили процентну ставку до 21 % річних, а у разі не виконання вимог у п.п. 9.3.6., 9.3.7. процентну ставку змінили до 23 % річних та встановили дату остаточного повернення кредиту - 02 вересня 2012 року.

Позивач вказує, що банк перерахував позичальнику кредитні кошти в розмірі 182 750,00 грн., що підтверджує випискою з банківського рахунку (том 1, а.с. 72).

Таким чином, банком виконані умови кредитного договору №93Ю-040906 від 04 вересня 2006 року в повному обсязі.

Однак позичальник свої зобовязання за укладеним кредитним договором №93Ю-040906 від 04 вересня 2006 року та договором про заміну боржника від 27 травня 2008 року виконував не належним чином, а саме не у повному обсязі сплачував відсотки за користування кредитом у строки визначені договорами, внаслідок чого ПАТ "Кредобанк" 03 листопада 2010 року вимушено було звернутись до ФОП ОСОБА_1 з листом вимогою щодо сплати заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом (том 1, а.с. 44), який отриманий останнім 06 листопада 2010 року, що підтверджується поштовим повідомленням (том 1, а.с. 46) та залишений ним без розгляду та задоволення.

З огляду на зазначені обставини та у звязку з відсутністю оплати у повній мірі, ПАТ "Кредобанк" в особі Одеського відділення центральної філії ПАТ "Кредобанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з позичальника 158094,27 грн. заборгованості за кредитом, 20406,62 грн. відсотків за користування кредитом, 13720,48 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3468,80 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків та 5,95 грн. пені за прострочення сплати комісії, обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 629, 1048, 1054, 1066 ЦК України.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Одеського відділення центральної філії ПАТ "Кредобанк", виходячи з наступного:

- відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно п. 5.9. кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового поверення кредиту, процентів та інших належних до сплати платежів у випадку несвоєчасної сплати процентів за кредитним договором.

Відповідно до правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у звязку з чим позовні вимоги про стягнення 158094,27 грн. заборгованості за кредитом та 20406,62 грн. відсотків за користування кредитом (розрахунок позивача том 1, а.с. 34-37) є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Положеннями п. 7.1. кредитного договору сторони передбачили, що за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню суми кредиту, своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом та комісій позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за весь час прострочення платежу, яка згідно розрахунку позивача складає 13720,48 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 3468,80 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків та 5,95 грн. пені за прострочення сплати комісії (розрахунок - том 1, а.с. 38-40).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач документів, спростовуючих позовні вимоги, не надав.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Кредобанк" в особі Одеського відділення центральної філії публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (65023, м. Одеса, вул. Катерининська, 89, код ЄДРПОУ 09807862):

-158094 (сто пятдесят вісім тисяч девяносто чотири) грн. 27 коп. заборгованості по кредиту,

-20406 (двадцять тисяч чотириста шість) грн. 62 коп. процентів за користування кредитом,

-13720 (тринадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 48 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту,

-3468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 80 коп. пені за несвоєчасне повернення відсотків за кредитом,

-5 (пять) грн. 95 коп. пені за прострочення сплати комісії,

-1956 (одну тисячу девятсот пятдесят шість) грн. 96 коп. державного мита,

-236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 29 квітня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.