Ухвала суду № 15125520, 22.04.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22” квітня 2011 р. Справа № 5021/34/2011

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватної виробничо-комерційної фірми «ОАС» (вх. № 1695С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 17.03.2010 р. по справі № 5021/34/2011,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ,

до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми «ОАС», м. Конотоп Сумської області,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки та предмет застави у розмірі 6020,37 Євро (63069 грн. 30 коп.) та 7215 грн. 23 коп., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.03.2011р. (суддя Заєць С.В.) позов задоволено повністю.Звернено стягнення на об'єкт незавершеного будівництва - склад цементу заводу залізобетонних виробів з початковою ціною 179514 грн. 00 коп., що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Сумська, 10 та складається з: будівлі матеріального складу (літера «А-1») загальною площею 324 метрів квадратних; будівлі відділу хімдобавок (літера «Б-1») загальною площею 82 метрів квадратних; чотирьох циліндричних ємкостей для цементу; резервуару протипожежного запасу води ємкістю 100 кубічних метрів, котрі належать на праві власності приватній виробничо-комерційній фірмі «ОАС»(41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Клубна, 95, код 30196254). Звернено стягнення на обладнання: бетонозмішувач ПСБ-250 в кількості 2 шт.; вібростіл електромагнітний; вібростіл розформовочний з трансформатором; фасувальна машина; електронний блок до фасувальної машини, котре належить на праві власності приватній виробничо-комерційній фірмі «ОАС»(41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Клубна, 95, код 30196254). За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного у п. 2 та 3 майна, шляхом проведення публічних торгів у порядку виконавчого провадження, задоволено вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(01000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, код 19356840) у розмірі 6020,37 ЄВРО (еквівалент у національній валюті 63069 грн. 30 коп.) та 7215 грн. 23 коп. Стягнуто з Приватної виробничо-комерційної фірми «ОАС»на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 702 грн. 84 коп. витрати по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 17.03.2010р., в якій посилаючись на порушення норм чинного законодавства просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у позовних вимогах повністю. Одночасно апелянт подав суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглядом матеріалів апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 2, ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копій іншій стороні у справі - ПАТ «Сведбанк», який знаходиться за адресою: 40030, м. Суми, в. Воскресенська, 11, оскільки фіскальний чек № 7940 від 29.03.2011р. свідчить про відправлення кореспонденції на імя ПАТ «Светобана»із зазначення індексу у м. Суми - 40000.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 ст. 97 ГПК України, тому дана апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту для усунення зазначених порушень.

Керуючись пунктом 2 частині 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватній виробничо-комерційній фірмі «ОАС», разом з доданими до неї документами, а саме: заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги, копією конверту, фіскальними чеками № 7939, № 7940 від 29.03.2011р., квитанцією № 163 від 29.03.2011р., всього на 6 аркушах.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2 ч. 1 ст. 97 ГПК, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Головуючого суддя Л.М. Здоровко

Суддя О.В. Плахов

Суддя І.А. Шутенко