Ухвала суду № 15124711, 27.04.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

27.04.11 Справа № 5016/1221/2011

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», 94202, м.Алчевськ Луганської області, вул.Щмідта, 4

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», 54025, м.Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 113/1

Про: стягнення з відповідача збитків в сумі 5614,49 грн.

встановив: Відкрите акціонерне товариство «Алчевський металургійний комбінат»звернулось до господарського суду з позовною заявою без номеру без дати про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон»збитків в сумі 5614,49 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 57 ГПК України, - до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Так, для зарахування державного мита при подачі позовних заяв до господарського суду Миколаївської області в управлінні державного казначейства відкрито рахунок, який містить наступні платiжнi реквiзити:

Одержувач: УДК у м.Миколаєві

ЄДРПОУ: 23626096

Банк одержувача: ГУДКУ у Миколаївськiй області

МФО: 826013

Рахунок: 31118095700006

Код платежу: 22090200

Символ звiтностi банку: 095, квитанція № 557 від 18.03.2011р. містить інші реквізити по сплаті держмита.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, - позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Позивачем не вказано обставин щодо здійснення ним витрат по оплаті митного збору в розмірі 5614,49 грн. та не надано доказів в обґрунтування.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача саме збитків в сумі 5614,49 грн. не обґрунтовані нормами матеріального права.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись ст. 54 пунктами 3, 4 ч. 1 статті 63, ст. 86 ГПК України, - суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993р. № 7-93, державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. перераховане по платіжному дорученню № 557 від 18.03.2011р. підлягає поверненню. У відповідності з п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів»від 21.12.2005 року № 1258 витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 236 грн. 00 коп. перераховані по платіжному дорученню № 558 від 18.03.2011р. підлягають поверненню.

Суддя

Н.О.Семенчук