Ухвала суду № 15123489, 27.04.2011, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

27.04.2011 р.справа № 42/182б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого:Запорощенка М.Д.

суддівВолкова Р.В.

Склярук О.І.

За участю представників сторін:

Від боржника:

Від скаржника:

Арбітражний керуючий: не зявився не зявився

Шипіцин О.В.

Розглянув апеляційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»м.Київ в особі Філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанку у м.Донецьку»м.Донецьк На постанову господарського суду Донецької області Від10.01.2011р.

у справі№ 42/182б ( суддя Попов О.В.)

за заявою боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТК»м.Донецьк

Арбітражний керуючий Шипіцин О.В., м.Донецьк

Провизнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Донецької області від 10.01.2011р. визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „ДТК” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 31905652), що зареєстроване за адресою: 83085, Донецька область, м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Відважних, 9-А.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 10.07.11.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТК” м. Донецьк голову ліквідаційної комісії Шипіцина Олександра Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1.

Приписано Ліквідатору:

- у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, з зазначенням відомостей передбачених п. 5 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

- до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»м.Київ в особі Філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанку у м.Донецьку»м.Донецьк , не погоджуючись з Постановою господарського суду, звернулося з апеляційною скаргою про її скасування , так як вважає, що Постанову прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права , за відсутністю повного зясування обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ДТК»№ 06/09/10 від 06.09.10р. про ліквідацію порушує права Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»м.Київ в особі Філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанку у м.Донецьку»м.Донецьк як кредитора та рішення про звернення до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.

При цьому , зауважує на тому , що Банком направлялася заява про визнання ПАТ Промінвестбанк кредитором ТОВ «ДТК»( заява № 09-72/2218 від 26.10.10р.). Головою ліквідаційної комісії ТОВ «ДТК»повідомленням від 08.11.10р. було безпідставно відмовлено у визнанні ПАТ Промінвестбанк кредитором ТОВ «ДТК»на всю суму грошових вимог. Вважає , що не врахування судом обставин щодо правовідносин Банку та боржника відбулося внаслідок порушення ліквідатором вимог ст. 7 Закону України «про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Крім того , звертає увагу суду на те , що в порядку ст. 51 Закону ПАТ «Промінвестбанк»в особі філії 17.02.11р. Ліквідатору Шипіцину О.В. було направлено заяву про визнання кредитором.

Боржник, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТК»м.Донецьк в особі ліквідатора Шипіцина О.В., у відзиві б/н від 26.04.11р. та ліквідатор особисто в судовому засіданні , проти вимог та доводів скаржника заперечує , вважає їх необґрунтованими та такими , що спростовуються матеріалами справи. Крім того , зауважує на тому , що скаржник , як на час звернення до боржника із заявою про визнання кредиторських вимог, так і на теперішній час не має безспірних грошових вимог та не набув статусу кредитора стосовно даного боржника у встановленому Законом порядку, а від так , не має права апеляційного оскарження процесуальних документів у справі.

Розглянувши матеріали справи судова колегія встановила наступне.

Ухвалою від 27.12.10 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТК” м. Донецьк господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Донецької області від 10.01.2011р. визнано банкрутом боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „ДТК” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 31905652), що зареєстроване за адресою: 83085, Донецька область, м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Відважних, 9-А.

Відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців до 10.07.11.

Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „ДТК” м. Донецьк голову ліквідаційної комісії Шипіцина Олександра Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), адреса: АДРЕСА_1.

Приписано Ліквідатору:

- у 5 денний термін опублікувати оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури в офіційних друкованих органах, з зазначенням відомостей передбачених п. 5 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

- до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.

За приписами ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом , з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Положення ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначають сторін у справі про банкрутство, якими є - кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник ( банкрут) та учасників провадження у справі про банкрутство сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також, у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадження у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Відповідно до частин 4 та 5 статті 11, частини 1 статті 14 та статті 15 спеціального Закону, особа набуває статусу кредитора сторони ( учасника провадження у справі про банкрутство) з моменту визнання його грошових вимог до боржника, а також надання правової оцінки змісту вказаних вимог господарським судом та прийняття відповідної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи , та це підтверджено самим скаржником в апеляційній скарзі, з грошовими вимогами до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК»м.Донецьк, Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»м.Київ в особі Філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанку у м.Донецьку»м.Донецьк звернулося 17.02.11р. , тобто після прийняття оскарженого процесуального документу ( Постанова від 10.01.11р.).

Результати розгляду означеної заяви як ліквідатором так і судом першої інстанції відсутні.

В звязку з вищенаведеним , судова колегія вважає , що скаржник по даній справі на момент прийняття оскарженого процесуального документу та апеляційного провадження правового статусу кредитора боржника , тобто сторони або учасника у справі про банкрутство не набув , у звязку з чим , оскаржувана постанова не стосується його обовязків , заявник , в даному випадку , не має права апеляційного оскарження Постанови господарського суду Донецької області від 10.01.2011р. про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК»м.Донецьк.

Крім того , судова колегія вважає необхідним зауважити на тому, що посилання скаржника на те , що у задоволенні заяви Банку про визнання ПАТ Промінвестбанк кредитором ТОВ «ДТК»( заява № 09-72/2218 від 26.10.10р.) Головою ліквідаційної комісії ТОВ «ДТК» 08.11.10р. було незаконно відмовлено на всю суму грошових вимог , то, на думку судової колегії, дані посилання до оскарженого процесуального документу у справі не мають відношення , а стосуються дій Голови ліквідаційної комісії в процесі позасудової процедури самоліквідації боржника.

За приписами Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.09р. № 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»помилково порушене апеляційне провадження підлягає припиненню в порядку , передбаченому ст. 80 Господарського процесуального кодексу України на підставі ст. 91 цього ж Кодексу , як таке , що не підлягає вирішенню в господарських судах.

Таким чином , з урахуванням вищенаведеного судова колегія вважає що апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»м.Київ в особі Філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанку у м.Донецьку»м.Донецьк прийнято помилково, оскільки в процесі апеляційного провадження встановлено , що скаржник не набув статусу сторони , учасника процесу у справі № 42/182б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТК»м.Донецьк та не визнаний кредитором у встановленому законом порядку , а апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»м.Київ в особі Філії «Пролетарське відділення ПАТ Промінвестбанку у м.Донецьку»м.Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 10.01.2011р. у справі № 42/182б припинити.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді Р.В.Волков

О.І.Склярук