Постанова № 15123432, 21.04.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.04.2011 р. справа №39/46

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алєєвої І.В.

суддів:Москальової І.В., Склярук О.І.

при секретарі: Кобзар М.В.

За участю представників

сторін:

від позивача: не з'явились

від відповідача: ОСОБА_1 - за дов. від 11.01.2011р. №26/2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний завод імені Куйбишева” м.Краматорськ

на ухвалу господарського суду Донецької області:

від 10.03.2011р. у справі №39/46 (суддя: Морщагіна Н.С.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ „ЄВРАЗРЕСУРС” „УКРАЇНА” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ „ЄВРАЗРЕСУРС” „УКРАЇНА” м.Дніпропетровськ

про: стягнення заборгованості в сумі 37444162,33грн., у тому числі основний борг 34050824грн., 3%річних 400213,80грн., інфляційних 2993123,65грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарський суд Донецької області (суддя: Морщагіна Н.С.) від 10.03.2011р. у справі №39/46 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ „ЄВРАЗРЕСУРС” „УКРАЇНА” м.Дніпропетровськ про виправлення описки в наказі господарського суду Донецької області від 06.07.2009р. у справі №39/46 та внесення змін щодо адреси позивача у справі №39/46 задоволено частково. Виправлено помилку в наказі господарського суду Донецької області від 06.07.2009р. у справі №39/46. По тексту наказу найменування боржника, помилково зазначене як “Відкрите акціонерне товариство “Краматорський металургійний завод імені Куйбишева” виправлено на “Відкрите акціонерне товариство “Краматорський металургійний завод імені Куйбишева”. В іншій частині заяви відмовлено.

За матеріалами справи, Відкрите акціонерне товариство “Краматорський металургійний завод імені Куйбишева” звернулось в порядку ст.117 ГПК України до господарського суду Донецької області з заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Донецької області від 06.07.2009р. у справі №39/46 та внесення змін щодо адреси позивача у справі №39/46.

Оскаржена ухвала місцевого господарського суду мотивована положеннями ст.117, ст.121 ГПК України, ст.19 Закону України “Про виконавче провадження” (зі змінами та доповненнями); тим, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, боржник зареєстрований як Відкрите акціонерне товариство “Краматорський металургійний завод імені Куйбишева”; тим, що наказ господарського суду Донецької області від 06.07.2009р. у справі №39/46 має бути приведений у відповідність до резолютивної частини рішення від 13.04.2009р. у справі №39/46 щодо найменування боржника; тим, що заявник, незалежно від власного визначення ним свого процесуального статусу у справі є стягувачем, та в силу положень ст.117 ГПК України має право на подання відповідної заяви про виправлення помилки в наказі; тим, що відповідні зміни щодо юридичної адреси стягувача згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України зареєстровані лише 25.01.2010р.; тим, що станом на момент прийняття рішення, видачі наказу та винесення судом ухвали про виправлення описки в найменуванні боржника, відповідні зміни щодо юридичної адреси стягувача зареєстровані не були.

Відкрите акціонерне товариство “Краматорський металургійний завод імені Куйбишева” з прийнятою ухвалою господарського суду Донецької області від 10.03.2011р. у справі №39/46 не погодилось та подало апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання.

Донецький апеляційний господарський суд задовольнив клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний завод імені Куйбишева” на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.03.2011р. у справі №39/46..

Заявник в обгрунтування вимог про скасування посилається на те, що в наказі господарського суду Донецької області від 06.07.2009р. у справі №39/46 відсутні помилки, оскільки він за своїм змістом повністю відповідає резолютивній частині рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2009р. у справі №39/46; на те, що ст.89 ГПК України стосується виправлення описок в рішеннях та в ухвалах судів, а не у виконавчих документах; на те, що положення ст.117 ГПК України регулюють питання виправлення помилок, а не описок в наказах господарських судів; на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ „ЄВРАЗРЕСУРС” „УКРАЇНА” звернулось до господарського суду Донецької області не як стягувач, а як позивач, що не відповідає вимогам ст.117 ГПК України.

Відповідно до приписів ст.102 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Згідно зі ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, у тому числі про внесення виправлень до наказу.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, вимоги апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Донецької області від 13.04.2009р. у справі №39/46 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ „ЄВРАЗРЕСУРС” „УКРАЇНА” м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в сумі 37444162,33грн., у тому числі основний борг 34050824грн., 3%річних 400213,80грн., інфляційних 2993123,65грн. задоволено частково.

Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний завод ім. В.В.Куйбишева” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ „ЄВРАЗРЕСУРС” „УКРАЇНА” 34050824,88грн. - основного боргу, 399441,49грн. - 3% річних, 3282499,51грн. - витрат від інфляційних процесів, 25499,48грн. - витрат зі сплати державного мита, 117,99 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.10.2009р. у справі №39/46 рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2009р. у справі №39/46 залишено без змін.

27.04.2009р. на виконання вищезазначеного судового рішення місцевим господарським судом було видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.07.2009р. у справі №39/46 наказ від 27.04.2009р. визнаний таким, що не підлягає виконанню, а на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2009р. у справі №39/46 виданий наказ від 06.07.2009р.

За приписами ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами ст.2 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Ухвалою від 26.10.2009р. господарський суд Донецької області виправив описку в ухвалах господарського суду від 12.02.2009р., від 02.03.2009р., від 19.03.2009р., від 26.06.2009р., від 06.07.2009р., від 10.07.2009р., рішенні від 13.04.2009р. щодо найменування відповідача, а саме: помилково зазначене як “Відкрите акціонерне товариство “Краматорський металургійний завод ім. В.В.Куйбишева” виправлено на “Відкрите акціонерне товариство “Краматорський металургійний завод імені Куйбишева”.

Ухвалою від 26.10.2009р. господарський суд Донецької області виправив описку в наказі від 06.07.2009р. - "По тексту наказу найменування боржника, помилково зазначене як "Відкрите акціонерне товариство "Краматорський металургійний завод ім.В.В. Куйбишева" виправлене на "Відкрите акціонерне товариство "Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева"

Постановою від 16.03.2011р. у справі №39/46 Донецьким апеляційним господарським судом ухвалу господарського суду Донецької області від 26.10.2009р. у справі № 39/46 про виправлення описки в наказі господарського суду Донецької області від 06.07.2009р. у справі №39/46 скасовано з огляду на те, що, по-перше, судом заяву про виправлення помилки в наказі розглянуто з порушенням процесуальних прав сторін, не повідомлених всупереч вимогам ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання; по-друге, посилаючись на ст.117 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 26.10.2009р. судом виправлено описку в найменуванні боржника, в той час, як зазначена стаття не передбачала можливості виправлення помилки в наказі. В постанові від 16.03.2011р. у справі №39/46 Донецьким апеляційним господарським судом також зазначено, що виправлення найменування боржника в наказі господарського суду від 06.07.2009р. не є виправленням помилки, оскільки він повністю відповідав на момент його видачі резолютивній частині рішення господарського суду Донецької області від 13.04.2009р. та ухвалі господарського суду Донецької області від 06.07.2009р. про видачу наказу в частині найменування боржника.

За наявними матеріалами Відкрите акціонерне товариство “Краматорський металургійний завод імені Куйбишева” 16.02.2011р. звернулось в порядку ст.117 ГПК України до господарського суду Донецької області із заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Донецької області від 06.07.2009р. у справі №39/46 та внесення змін щодо адреси позивача у справі №39/46.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства передбачає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Оскарження судових рішень допускається у випадках, порядку та з підстав, визначених законом.

Згідно зі ст.106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, у тому числі про внесення виправлень до наказу.

В наказі господарського суду Донецької області від 06.07.2009р. у справі №39/46 боржника зазначено як “Відкрите акціонерне товариство “Краматорський металургійний завод ім. В.В.Куйбишева”.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України боржник зареєстрований як “Відкрите акціонерне товариство “Краматорський металургійний завод імені Куйбишева”.

Згідно ч.1 ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Вимоги до виконавчого документа встановлені у ст.19 цього Закону.

Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

При цьому судова колегія зазначає, що під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо. Арифметичні помилки - це неправильне викладення: вихідних даних для розрахунків, які не відповідають наявним у справі доказам; результатів арифметичних дій. Помилка це неправильність у підрахунках, написанні слова. Описка це помилка в написаному тексті.

Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог ст.117 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Господарський суд першої інстанції правомірно виправив допущену в наказі помилку щодо найменування боржника, посилаючись на положення ст.117 ГПК України.

Крім того, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні заяви стягувача в частині внесення змін щодо адреси позивача у справі №39/46, оскільки відповідні зміни стосовно юридичної адреси стягувача згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України зареєстровані лише 25.01.2010р. після прийняття місцевим господарським судом рішення від 13.04.2009р. у справі №39/46.

Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обгрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 ГПК України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Посилання заявника апеляційної скарги на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ „ЄВРАЗРЕСУРС” „УКРАЇНА” м.Дніпропетровськ від 16.02.2011р. №126 має назву “про виправлення описки” і тому судом не могла бути виправлена помилка, що була допущена при оформленні наказу в порядку ст.117 ГПК України, не можуть бути підставою для скасування оскарженої ухвали, оскільки фактично за змістом цієї заяви в ній йдеться саме про клопотання щодо застосування приписів ст.117 ГПК України стосовно виявлених в наказі недоліків у вигляді помилки в найменуванні відповідача.

Формальне зазначення в заяві від 16.02.2011р. №126 слова “описка” замість слова “помилка” не могло бути підставою для відмови у задоволенні заяви, поданої в порядку ст.117 ГП України.

При розгляді апеляційної скарги судова колегія дійшла висновку, що в даному випадку підстави для зміни чи скасування ухвали місцевого господарського суду відсутні.

За таких обставин, оскаржена ухвала господарського суду Донецької області від 10.03.2011р. у справі №39/46 є законною та обгрунтованою.

Результати апеляційного провадження у справі №39/46 оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.50-51, ст.53, ст. 811, ст.85, ст.87, ст.ст.91-93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105, ст.106, ст.117 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 10.03.2011р. у справі №39/46 - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний завод імені Куйбишева” на ухвалу господарського суду Донецької області від 10.03.2011р. у справі №39/46 - залишити без задоволення.

Головуючий:І.В. Алєєва

Судді:І.В. Москальова

О.І. Склярук