Рішення № 15123376, 28.04.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2011 рокуСправа № 18/5026/678/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

від прокуратури Черкаської області - Синецька О.Ю. старший прокурор відділу прокуратури області,

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в

особі відкритого акціонерного товариства “Національна

акціонерна компанія “Украгролізинг”, м. Київ

до фермерського господарства “Віта-Макс”, с. Золотоношка,

Драбівського району, Черкаської області

про стягнення 10 368 грн. 56 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” до фермерського господарства “Віта-Макс” про стягнення заборгованості, у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов договору фінансового лізингу №23-08-437 бфл/192 від 12 серпня 2008 року в розмірі 10 368 грн. 56 коп., в тому числі: 9 166 грн. 40 коп. борг зі сплати лізингових платежів, 658 грн. 62 коп. пеня, 397 грн. 16 коп. інфляційні втрати та 146 грн. 38 коп. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31 березня 2011 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12 квітня 2011 року.

Справа розглядається після відкладення.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити повністю з підстав викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Ухвалами господарського суду Черкаської області від 31 березня 2011 року та від 12 квітня 2011 року було зобовязано відповідача надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду необхідні докази та свої доводи і міркування щодо предмету спору шляхом письмових пояснень та заперечень, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, та оскільки явка представників сторін в судове засідання обовязковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 28 квітня 2011 року згідно ст. 85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №18/5026/678/2011.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, а також дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено господарським судом під час розгляду справи, 12 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (лізингодавець) та фермерським господарством “Віта-Макс” (лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу №23-08-437 бфл/192.

Відповідно до умов пункту 1. договору лізингодавець зобовязався передати лізингоодержувачу у користування на визначений договором строк предмет лізингу, який набувається ним у власність в постачальника та визначений у додатку до договору “Найменування, кількість, ціна і вартість предмета лізингу”, що є специфікацією предмету лізингу, а лізингоодержувач зобовязався сплачувати за це лізингові платежі на умовах договору.

Предметом лізингу є універсальний дисковий агрегат УДА-3,1-20, вартість якого становить з урахуванням ПДВ 60660 грн. 00 коп. (додаток №1 до договору фінансового лізингу).

Відповідно до ч. 1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до акту №35 приймання - передачі сільськогосподарської техніки від 29 серпня 2008 року ТОВ НВП “БілоцерківМАЗ” (продавець), на умовах договору поставки (купівлі продажу) №08-37Б від 20 травня 2008 року, укладеного з відкритим акціонерним товариством “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” передало, а фермерське господарство “Віта Макс” прийняло у фінансовий лізинг сільськогосподарську техніку.

Згідно п. 3.4.3 договору фінансового лізингу лізингоодержувач зобовязався своєчасно та в повному обсязі сплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.

В пункті 4.1. договору фінансового лізингу визначено, що з моменту підписання тристороннього акту одержання предмета лізингу лізингоодержувач за користування останнім сплачує лізингодавцю чергові лізингові платежі, що включають:

- відшкодування вартості предмету лізингу рівними частками за весь термін лізингу від суми невідшкодованої попереднім лізинговим платежем вартості предмету лізингу;

- винагороду в розмірі 7% річних від залишкової невідшкодованої вартості предмета лізингу.

Черговість сплати лізингових платежів кратна одному місяцю. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання тристороннього акту. Перший лізинговий платіж сплачується через один місця з дати підписання тристороннього акту, подальші платежі через кожний один місяць.

Розмір лізингових платежів, їх складових встановлюються додатком до договору “Графік сплати лізингових платежів”.

Оскільки тристоронній акт одержання предмета лізингу було підписано 29 серпня 2008 року, сплата лізингових платежів, передбачених Графіком сплати лізингових платежів, здійснюється 29-го числа кожного поточного місяця.

Проте незважаючи на взяті зобовязання, відповідач порушив строки сплати лізингових платежів.

Згідно з графіком сума лізингових платежів за користування технікою складає 66 224 грн. 27 коп.

Відповідачем з початку дії договору фінансового лізингу №23-08-437 бфл/192 від 12 серпня 2008 року по 29 березня 2010 року сплачено лізингових платежів в розмірі 38 266 грн. 75 коп.

Відповідно до п. 3.1.2. договору фінансового лізингу лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу, переданого в лізинг, якщо лізингоодержувач не сплатив частково або повністю лізингові платежі більше 30 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, з 29 квітня 2010 року відповідач припинив сплачувати лізингові платежі, в звязку з чим 11 жовтня 2010 року предмет лізингу був повернутий лізингодавцеві, що підтверджується копією акту приймання передачі сільськогосподарської техніки ( а.с. 20).

Таким чином, прострочена заборгованість зі сплати лізингових платежів за квітень вересень 2010 року та за 11 днів жовтня 2010 року згідно договору фінансового лізингу складає 9166 грн. 40 коп.

Відповідно до графіку сплати лізингових платежів, розмір щомісячного платежу починаючи з травня 2009 року складав 1432 грн. 25 коп.

Розмір заборгованості відповідачем не заперечувався, про що сторонами підписано та засвідчено печатками акт звірки розрахунків від 11 жовтня 2010 року (а.с. 19).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем всупереч ст. ст.33, 34 ГПК України не було доведено факту своєчасного здійснення, на підставі умов договору фінансового лізингу, розрахунку з позивачем за лізинговими платежами в повному обсязі.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином сума боргу в розмірі 9166 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Відповідно до п. 7.1. договору за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний календарний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Прокурором заявлено також вимогу про стягнення з відповідача 658 грн. 62 коп. пені, нарахованої відповідно до умов п. 7.1. договору.

Однак слід зазначити, що пеню нараховано в меншому розмірі ніж це передбачено чинним законодавством, оскільки згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня коли зобовязання мало бути виконано, проте як вбачається з розрахунку пені, період прострочення боргу складає 180 днів.

Оскільки прокурор самостійно визначив період нарахування пені та розмір заявленої до стягнення суми санкції, позов в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України прокурором нараховано та заявлено до стягнення 397 грн. 16 коп. боргу, що виник внаслідок інфляції, а також 146 грн. 38 коп. 3 % річних (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Розрахунок заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3% річних є вірним, та не спростований відповідачем в установленому процесуальним законом порядку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов прокурора слід задовольнити повністю.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

В звязку з тим, що органи прокуратури звільнені від сплати державного мита на підставі п. 30 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, то відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фермерського господарства “Віта-Макс”, с. Золотоношка, Драбівського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 32883454 на користь відкритого акціонерного товариства “Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, вул. Мечникова, 16а, м. Київ, ідентифікаційний код 30401456 - 9 166 грн. 40 коп. основної заборгованості, 658 грн. 62 коп. пені, 397 грн. 16 коп. інфляційних втрат та 146 грн. 38 коп. - 3 % річних.

3.Стягнути з фермерського господарства “Віта-Макс”, с. Золотоношка, Драбівського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 32883454 в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію в Драбівському районі для зарахування на реєстраційний рахунок УДК м. Черкаси №31117095700002 в Головному управлінні Державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222 - 103 грн. 69 коп. державного мита за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.

4.Стягнути з фермерського господарства “Віта-Макс”, с. Золотоношка, Драбівського району, Черкаської області, ідентифікаційний код 32883454 в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31216264700002 в Головному управлінні Державного казначейства України у Черкаській області, МФО 854018, код 22050003 - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ХІІ ГПК України.

Суддя А.В.Васянович

Повний текст судового рішення підписано 29 квітня 2011 року.