Рішення № 15123233, 28.04.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" квітня 2011 р.Справа № 20/5025/281/11 за позовом Закритого акціонерного товариства „Октант” м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький

Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни м. Хмельницький

суддя С.В. Гладій

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2. за довіреністю №94 від 10.02.2011р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи ДВС: не зявився

від третьої особи: не зявився

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 21.01.2011 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрований в реєстрі за номером 536.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що виконавчий напис не відповідає вимогам встановленим пунктами 284,286, 287 Інструкції про порядок вчинення виконавчих дій нотаріусами України, а саме : у виконавчому написі відсутній строк, за який провадиться стягнення, нотаріусу не були подані документи, що підтверджують безспірність заборгованості, нотаріусом не перевірено, чи подано на обґрунтування стягнення документи зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Крім того, посилається також на те, що в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг», позивач, з вимогами про відмову від договору лізингу та про повернення предмету лізингу не був ознайомлений.

На підставі викладеного просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмового відзиву на позов не подав, в попередніх судових засіданнях проти заявлених позовних вимог заперечує. Посилається на те, що у звязку з невиконанням позивачем взятих на себе зобовязань за договором лізингу № 22-07-687 спл, а саме, у звязку з простроченням сплати чергових платежів за договором, відповідачем було надіслано на адресу позивача вимогу про відмову від договору та вимогу про повернення предмету лізингу та на підставі п. 3.1.6 Договору, відповідач звернувся з заявою до нотаріуса про вчинення виконавчого напису. Виконавчий напис нотаріуса було вчинено у відповідності до вимог чинного законодавства України. На підставі викладеного просить в позові відмовити.

Третя особа (відділ ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області) в судове засідання за викликом не зявився, відзиву на позов не подав.

Третя особа (приватний нотаріус ОСОБА_1) в письмових поясненнях з приводу заявленого позову зазначила, що що у позивача відсутні будь-які підстави для подання такого позову, оскільки відсутні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис № 536 від 21.01.2011 року, вчинено у відповідності до чинного законодавства, зокрема відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 7, 10 Закону України «Про фінансовий лізинг»та п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99р. № 1172. Крім того, виконавчий напис включає у себе всю інформацію, наявність якої вимагає п. 287 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Щодо порядку вчинення вищезазначеного виконавчого напису, зазначила, що 19.01.2011 року до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу звернувся відповідач із заявою № 03 (копія додається) про вчинення виконавчого напису, до заяви було додано всі необхідні документи, визначені п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Зокрема подано оригінал договору прямого лізингу № 22-07-687спл від 18.10.2007 року та засвідчена лізингодавцем копія рахунка № ФЛ 0000072 від 06.12.2010 року, надісланого лізингоодержувачу з відміткою про несплату платежів після вручення письмового повідомлення. Крім того, подане письмове повідомлення № 329 від 06.12.2010 року, надіслане відповідачем позивачу з вимогою про оплату заборгованості та попередженням про вчинення виконавчого напису та вилучення обєктів лізингу, якщо така заборгованість не буде погашеною. До письмового повідомлення додано поштові документи, які підтверджують направлення такого повідомлення та рахунку на адресу позивача.

Пунктом 3.1.6 договору прямого лізингу передбачено право лізингодавця на повернення обєкта лізингу у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж повністю або частково та прострочення становить більше 30 днів. Лізинговий платіж настав 25.10.2010 року, заборгованість становить 46342,00 грн., а відповідач звернувся із заявою про вчинення виконавчого напису 19.01.2011 року, тобто 30 днів вже минуло. Крім того, на копії рахунку міститься відмітка відповідача про те, що станом на 19.01.2011 року даний рахунок позивачем не оплачений.

Відповідно, для вчинення виконавчого напису були наявні всі підстави, подані всі передбачені чинним законодавством документи, тому відсутні будь-які підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

18.10.2007 року між ВАТ НАК «Украгролізинг»та ЗАТ «Октант»укладено договір № 22-07-687 спл. За умовами договору (п. 1) Лізингодавець (ВАТ НАК «Украгролізинг») передає Лізингоодержувачу (ЗАТ «Октант») у користування на визначений Договором строк Предмет лізингу (трактор колісний загального призначення ХТЗ-17221 в кількості 2 шт. (додаток № 1 до Договору), а Лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на умовах договору.

Порядок сплати лізингових платежів визначений розділом 4 Договору, відповідно до якого (п. 4.1) Черговість сплати лізингових платежів кратна шести місяцям. Термін сплати кожного лізингового платежу встановлюється числом дати підписання тристороннього акту. Перший лізинговий платіж сплачується через шість місяців з дати підписання тристороннього акту, подальші платежі через кожні шість місяців.

Відповідно до п. 4.2 Договору, розмір лізингових платежів, їх складових частин встановлюється додатком до Договору «Графік сплати лізингових платежів».

Згідно з п. 3.1.2 договору Лізингодавець має право вимагати повернення Предмета лізингу, переданого в лізинг, якщо Лізингоодержувач не сплатив частково або повністю лізингові платежі більше 30 календарних днів.

Пунктом 3.1.6 Договору передбачено, що Лізингодавець має право у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо прострочення сплати становить більше 30 календарних днів, стягувати з Лізингоодержувача прострочену заборгованість, вилучати предмет лізингу у Лізиногоодержувача.

Пунктом 8.3. Договору встановлено, що Лізингодавець має право ініціювати дострокове припинення дії Договору за несплату Лізингоодержувачем протягом 30 днів лізингового платежу або за не укладення Лізингоодержувачем правочинів або невиконання інших зобовязань, передбачених цим Договором, при цьому, Договір вважається припиненим з дати одержання Лізингоодержувачем повідомлення про відмову від договору.

На виконання умов договору № 22-07-687 спл, відповідно до акту приймання- передачі сільськогосподарської техніки № 25 від 25.10.2007 року, ВАТ НАК «Украгролізинг»передано у платне користування на умовах договору прямого лізингу, а ЗАТ «Октант»прийнято сільськогосподарську техніку (трактора колісні загального призначення ХТЗ-17221 за номерами 1821, 1822.

Відповідно до графіку оплати лізингових платежів, термін сплати чергового платежу настав 25.10.2010 року.

Оскільки позивач не сплатив лізинговий платіж в сумі 46342,00 грн., строк сплати якого настав 25.10.2010 року, а прострочення платежу становило більше 30 днів, відповідачем на юридичну адресу позивача 06.12.2010 року надіслано лист № 329 з рахунком фактурою № ФЛ-0000072 від 06.12.2010 року на суму 46342,00 грн. з пропозицією сплатити лізинговий платіж та попередженням про можливість вилучення обєктів лізингу на підставі виконавчого напису нотаріуса.

У звязку з несплатою позивачем лізингового платежу, строк сплати якого настав 25.10.2010 року, відповідачем, 19.01.2011 року, надіслано на юридичну адресу позивача заяву № 02, відповідно до якої ВАТ НАК «Украгролізинг»відмовляється від договору прямого лізингу № 22-07-687 спл від 18.10.2007 року.

Крім того, 19.01.2011 року відповідач звернувся до нотаріуса з заявою № 03 про вчинення виконавчого напису на вилучення у ЗАТ «Октант»та передачу на користь НАК «Украгролізинг»тракторів колісних загального призначення ХТЗ-17221 (2 одиниці) із заводськими номерами 1821, 1822 залишковою вартістю 185368,00 грн.

До заяви відповідачем додано оригінал договору фінансового лізингу, письмове повідомлення № 329 від 06.12.2010 року, рахунок з відміткою про несплату.

Згідно з виконавчим написом, вчиненим 21.01.2011 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліною Анатоліївною, зареєстрованого в реєстрі за № 536, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 7, 10 Закону України «Про фінансовий лізинг»та п. 8 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. № 1172, запропоновано вилучити від ЗАТ «Октант»та передати на користь ВАТ НАК «Украгролізинг»наступні предмети лізингу : трактори колісні загального призначення ХТЗ-17221 (2 одиниці) із заводськими номерами 1821, 1822залишковою вартістю 185368,00 грн., що були передані в користування на умовах фінансового лізингу за договором прямого лізингу від 18.10.2007 року № 22-07-687 спл укладеного між ВАТ НАК «Украгролізинг»та ЗАТ «Октант».

На підставі виконавчого напису № 536 від 21.01.2011 року, відділом ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову серіїї ВП № 23945434 від 26.01.2011 року про відкриття виконавчого провадження.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності судом береться до уваги наступне :

Частинами 2, 3 статті 7 Закону України «Про фінансовий лізинг»встановлено, що лізингодавець має право відмовитися від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або в повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Відмова від договору лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

Договором № 22-07-687 спл (п. п. 3.1.2,) укладеним між ВАТ НАК Украгролізинг»та ЗАТ «Октант», встановлено, що відповідач має право вимагати повернення Предмета лізингу, переданого в лізинг, якщо позивачем не сплачено частково або повністю лізингові платежі більше 30 календарних днів. При цьому, відповідно до п. п. 3.1.6, Договору, у відповідача виникає право у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса вилучати предмет лізингу, якщо прострочення сплати становить більше 30 календарних днів. Згідно з п. 8.3 Договору, відповідач має право ініціювати дострокове припинення дії Договору за несплату Лізингоодержувачем протягом 30 днів лізингового платежу або за не укладення Лізингоодержувачем правочинів або невиконання інших зобовязань, передбачених цим Договором, при цьому, Договір вважається припиненим з дати одержання Лізингоодержувачем повідомлення про відмову від договору.

Тобто, як і вищезазначеними нормами Закону, які саме і передбачають порядок та підстави відмови від договору, так і положеннями закріпленими сторонами в договорі фінансового лізингу № 22-07-687 спл., встановлено, що у відповідача виникає право вимоги повернення предмету лізингу від лізингоодержувача після відмови від договору лізингу чи його розірвання.

В матеріалах справи наявна заява відповідача, відповідно до якої він відмовляється від договору лізингу, яка надіслана на адресу позивача 19.01.2011 року. Доказів, що дана заява вручена позивачу, чи він з нею ознайомлений, як того передбачає Закон і умови Договору в матеріалах справи відсутні.

Крім того, судом враховується також і те, що в той же день (19.01.2011р.), відповідач звернувся з заявою до нотаріуса про вчинення виконавчого напису, тобто, на час звернення відповідача до нотаріуса про вчинення виконавчого напису позивач взагалі не міг знати про відмову відповідача від договору.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку, що Договір фінансового лізингу № 22-07-687 спл., станом на момент вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, не був припинений.

Зазначене підтверджується також і рахунком-фактурою № 2446 від 01.04.2011 року, поданого в матеріали справи позивачем, відповідно до якого ЗАТ «Октант»необхідно сплатити черговий платіж в частині відшкодування вартості майна згідно договору № 22-07-687 спл на суму 46342,00 грн.

З огляду на вищенаведені норми та обставини справи, вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджені поданими у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45,12, 13, 33, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „Октант” м. Хмельницький до Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” м. Київ про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби України Головного управління юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький та приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни м. Хмельницький задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 21.01.2011р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни м. Хмельницький зареєстрований в реєстрі за номером №536.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг” (м. Київ, вул. Мечнікова,16-а, код 30401456) на користь Закритого акціонерного товариства „Октант” (м. Хмельницький, вул. Свободи,36, каб.701, код 30145299) 85,00грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ .

СуддяС.В. Гладій

Рішення складено та підписано в повному обсязі 04.05.2011р.