Ухвала суду № 15123165, 28.04.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" квітня 2011 р.Справа № 11/5025/490/11 За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до сільськогосподарського фермерського господарства „Є-Надія” с.Нестерівці, Дунаєвецького району

про стягнення 1126048 грн.

та за зустрічним позовом сільськогосподарського фермерського господарства "Є-Надія", с.Нестерівці, Дунаєвецького району

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про зміну усного договору-купівлі продажу, укладеного між приватним підприємцем ОСОБА_1 та ФГ „Є-Надія” с.Нестерівці, Дунаєвецького району в частині купівлі-продажу будівельних матеріалів на загальну суму 30000 грн. зарахувавши вказану суму як повне і одностороннє виконання зобовязань покупцем за даним договором фермерським господарством „Є-Надія” та про зобовязання відповідача ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1 виконати зобовязання в частині поставки товару - будівельних матеріалів на суму 30000 грн. на підставі усного договору купівлі-продажу від 31.05.2010 року

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 приватний підприємець, ОСОБА_2 за дов. від 18.02.2011 року,

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 01.04.2011,

Суть спору:

Позивач ( за первісним позовом) приватний підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до СФ „Є-Надія” с. Нестерівці, Дунаєвецького району про стягнення 1126048 грн. заборгованості за реалізовані будівельні матеріали відповідно до усного договору купівлі-продажу за видатковою накладною від 31 травня 2010 року відповідно до якої позивач передав а відповідач прийняв будівельні матеріали на загальну суму 156045 грн. При цьому зазначає, що частково кошти в сумі 30000 грн. відповідачем сплачені шляхом перерахування на поточний рахунок позивача, що підтверджується платіжним дорученням від 21 липня 2010 року № 150 на суму 30000 грн.

В судовому засіданні повноважний представник позивача заявлені вимоги підтримує, мотивуючи тим, що вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Повноважний представник відповідача у письмовому відзиві на зустрічну позовну заяву та усному поясненні проти зустрічного позову заперечив.

Відповідач (за первісним позовом) у письмовому відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні заперечує проти позову, вважає вимоги позивача безпідставними і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Заперечуючи проти позову до початку розгляду справи по суті відповідачем подано зустрічну позовну заяву.

19.04.2011 р. на адресу суду надійшла заява Фермерського господарства "Є Надія", с. Нестерівці Дунаєвецького району про уточнення позовних вимог, за якою просить суд змінити усний договір купівлі-продажу будівельних матеріалів від 31.05.2010 р., укладений між ФОП ОСОБА_1 та Фермерським господарством "Є Надія" в частині купівлі-продажу будівельних матеріалів на загальну суму 30000,00 грн., зарахувавши вказану суму як повне і одностороннє виконання зобов'язання покупцем за даним договором - ФГ "Є-Надія" та зобов'язати відповідача ФОП ОСОБА_1 виконати зобов'язання в частині поставки товару - будівельних матеріалів на суму 30000,00 грн., на підставі усного договору купівлі-продажу від 31 травня 2010 року та поставити в рахунок цієї угоди цементу в кількості 20 тонн по ціні 800,00 грн. 9в т. ч. ПДВ) на загальну суму 192000,00 грн., блоки будівельні 28,12 м. куб. по ціні 9000,00 грн. (в т. ч. ПДВ) на загальну суму 10800,00 грн.

Заява відповідача (за первісним позовом) про уточнення позовних вимог за зустрічним позовом прийнята судом про що винесена відповідна ухвала.

В судовому засіданні, яке відбулось 28 квітня 2011 року позивач та його повноважний представник підтримують заявлений позов, при цьому надали ряд додаткових доказів на обґрунтування заявленого позову.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні 28 квітня 2011 року заперечуючи проти заявленого позову звернув увагу суду на допущені описки при винесені ухвали від 19.04.2011 та зважаючи на допущену ним помилку при підготовці заяви про уточненння позовних вимог по зустрічному позову від 19.04.2011 року вх.№ 01-24/3671/11 заявив клопотання та в подальшому після оголошеної перерви в судовому засіданні подав письмову заяву вх. № 01-24/3926/11 в якій уточнив другу частину позовної вимоги по зустрічному позову, а саме: ” та поставити в рахунок цієї угоди цементу в кількості 20 тонн по ціні 800,00 грн. 9 в т. ч. ПДВ) на загальну суму 19 200,00 грн., блоки будівельні 28,12 м. куб. по ціні 320,0 грн. (в т. ч. ПДВ) на загальну суму 10 800,00 грн.

Заява позивача по первісному позову узгоджується з приписами ст. 22 ГПК України є обґрунтованою судом розглянута і приймається.

Враховуючи допущені при винесені ухвали від 19.04.2011 року описки, останні підлягають виправленню відповідно до ст. 89 ГПК України.

Крім того ухвалою суду від 07.04.2011 року відповідно до ст. 38 ГПК України зобовязано ДПІ у Дунаєвецькому районі Хмельницької області надати документи податкової звітності ФГ „Є-Надія” код. 30876356 за 2010 рік податкову декларацію та додатки № 5 до податкової декларації розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів для підтвердження факту отримання та постановки на облік будівельних матеріалів, які були продані фермерському господарству „Є-Надія” (с.Нестерівці, Дунаєвецького району) підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в травні 2010 року.

Станом на 28 квітня 2011 року від ДПІ у Дунаєвецькому районі Хмельницької області витребувані судом документи не надійшли.

З метою прискорення отримання цих доказів суд вважає за доцільне уповноважити повноважного представника позивача ОСОБА_2 на отримання цих доказів відповідно до частини 4 ст. 38 ГПК України.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 22, 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ :

Заяву ФГ „Є Надія” по зустрічному позову про уточнення позовних вимог задовольнити, вимогу позивача по зустрічному позову як предмет зустрічного позову викласти в наступній редакції:

- змінити усний договір купівлі-продажу будівельних матеріалів від 31 травня 2010 року, укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1 та фермерським господарством „Є-Надія” в частині купівлі-продажу будівельних матеріалів на загальну суму 30000 грн. зарахувавши вказану суму як повне і одностороннє виконання зобовязань покупцем за даним договором ФГ „Є Надія”;

-зобовязати відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) виконати зобовязання у частині поставки товару - будівельних матеріалів на суму 30000 грн. на підставі усного договору купівлі-продажу від 31 травня 2010 року та поставити в рахунок цієї угоди цементу в кількості 20 тонн по ціні 800,00 грн. 9 в т. ч. ПДВ) на загальну суму 19 200,00 грн., блоки будівельні 28,12 м. куб. по ціні 320,0 грн. (в т. ч. ПДВ) на загальну суму 10 800,00 грн.

Розгляд справи № 11/5025/490/ відкласти на 12 год. 00 хв. 10 травня 2011 р.

Зобовязати ФГ „Є-Надія” повторно документи бухгалтерського обліку, а саме бухгалтерську книгу та оборотно-сальдову відомість по рахунку № 205 про будівельні матеріали для підтвердження факту отримання та постановки на облік будівельних матеріалів, які були продані у ФГ „Є-Надія” ПП ОСОБА_1 у травні 2010 року та їх використання.

Відповідно до ст. 38 ГПК України повторно зобовязати державну податкову інспекцію у Дунаєвецькому районі Хмельницької області надати документи податкової звітності ФГ „Є-Надія” код. 30876356 за 2010 рік податкову декларацію та додатки № 5 до податкової декларації розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів для підтвердження факту отримання та постановки на облік будівельних матеріалів, які були продані фермерському господарству „Є-Надія” (с.Нестерівці, Дунаєвецького району) підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в травні 2010 року.

Уповноважити на отримання цих документів повноважного представника позивача ОСОБА_2, який діє від імені ПП ОСОБА_1 за довіреністю від 18.02.2001 року.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

СуддяД.І. Радченя

Віддрук. 4 прим.:

1 до справи, 2 позивачу,

3 відповідачу, 4. ДПІ У Дунаєвецькому районі, м Дунаївці, вул.Червонопартизанська, 21