Ухвала суду № 15123085, 29.04.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" квітня 2011 р.Справа № 10/142-3334(3/29-478)

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Качунь І.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агріка», смт. Залізці, вул. Бродівська, 1 Зборівського району Тернопільської області

до відповідача: Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс», м. Тернопіль, вул. Гріга, 3

Третя особа: Акціонерний комерційний «Промислово-фінансовий банк», м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24 ( місцезнаходження: 39627, Полтавська область, м. Кременчук, квартал 278, буд. 22-Б)

За участю представників:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув;

Третьої особи: не прибув;

Третьої особи: не прибув;

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агріка“, смт. Залізці Зборівського району до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мультисервіс“, м. Тернопіль та Акціонерного комерційного “Промислово-фінансового банку“, м. Київ про скасування акту про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належало Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агріка“ смт. Залізці Зборівського району, які відбулися 25.04.2007 року; відшкодування витрат позивача по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 12 лютого 2008 року порушено провадження у справі № 3/29-478 та призначено до розгляду о 12 годині 10 хвилин 21 лютого 2008 року.

Ухвалою господарського суду від 12 лютого 2008 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агріка“, смт. Залізці Зборівського району та заборонено нотаріусам Зборівського районного нотаріального округу видавати свідоцтво про придбання нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агріка“ з прилюдних торгів до вирішення спору в господарському суді та заборонено бюро технічної інвентаризації в Зборівському районі вживати заходів до оформлення права власності Акціонерного комерційного “Промислово-фінансового банку“ на нерухоме майно, придбане з прилюдних торгів 25 квітня 2007 року до вирішення спору в господарському суді.

У відзиві на позовну заяву № 01-0220/08 від 01.12.2008 року Акціонерний комерційний “Промислово-фінансовий банк“, м. Кременчук вважає позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Посилається на приписи Закону України “Про іпотеку“. Просить в позові відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розпорядження заступника голови господарського суду від 19 листопада 2008 року справу № 3/29-478 передано на розгляд судді Півтораку М.Є.

Ухвалою від 21 листопада 2008 року суддя Півторак М.Є. прийняв справу № 3/29-478 до свого провадження, присвоїв справі № 10/142-3334(3/29-478) та призначив судове засідання о 11 год. 05.12.2008 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13 січня 2009 року зупинено провадження у справі на підставі частини 1 статті 79 ГПК України до закінчення розгляду справи № 3/130-1843.

Ухвалою господарського суду від 12 березня 2011 року поновлено провадження у справі №10/142-3334(3/29-478) та призначено справу до розгляду о 11 годині 40 хвилин 25 березня 2011року.

У звязку з неприбуттям у судове засідання представника позивача розгляд справи було відкладено до 15 год. 45 хв. 12.04.2011 року; 11 год. 29.04.2011 року в порядку статті 77 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Промислово-фінансовий банк" м. Кременчук подало до суду Доповнення до відзиву на позовну заяву і просить провадження у справі припинити на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України та посилається на практику Вищого господарського суду України, у яких ВГСУ зробив висновок, що акт державного виконавця про проведені прилюдні торги не є актом нормативного характеру та не породжує прав та обовязків, а лише фіксує факт проведення торгів.

29 квітня 22011 року позивач у справі звернувся до господарського суду з заявою ( вх. № 11845(н) і просить припинити провадження у справі відповідно до п. 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне:

Згідно статті 1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Агріка“, місцезнаходження органів управління якого смт. Залізці вул. Бродівська, 1 Зборівського району Тернопільської області , зареєстване у встановленому законом порядку Зборівською районною державною адміністрацією 24.04.2003 року і включене до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України , ідентифікаційний код 31878307, що підтверджується Довідкою Тернопільського обласного управління статистики № 22-145 і наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом свої прав.

В розумінні статті 54 Господарського процесуального кодексу України зміст позовних вимог та коло осіб, до яких предявляється позов, визначається позивачем.

Спосіб захисту цивільних прав та інтересів особа обирає при зверненні з позовною заявою до суду.

У поданій до суду заяві Позивач у справі ТзОВ “Агрофірма “Агріка“ визначило предметом судового розгляду скасування акту про проведені прилюдні торги з реалізації нерухомого майна ТОВ "Агрофірма "Агріка" проведені 25.04.2007 року з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні встановлено, що 15.12.2004р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. був вчинений виконавчий напис на підставі договору іпотеки, посвідченого 10.11.2004р., з пропозицією звернути стягнення на належне Товариству з обмеженою відповідальністю “Залозецький завод продтоварів“ майно у відповідності зі згаданим договором іпотеки - нерухоме майно у кількості 14 об'єктів, для стягнення заборгованості за зобов'язанням, котре забезпечується вказаним договором іпотеки - кредитним договором №14-КЛ-04 від 30.04.2004р. в сумі 1415215, 52 грн., в тому числі: неповернутий кредит - в сумі 1300000 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом за період з 12.11.2004р. до 13.12.2004р. в сумі 94146,29 грн.; пені за прострочення повернення кредиту за період з 12.11.2004р. по 13.12.2004р. в сумі 19819,67 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 12.11.2004р. по 13.12.2004р. в сумі 1249,56 грн., на користь Позивача.

06.04.2005р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було винесено виконавчий напис з пропозицією звернути стягнення, на нежитлову будівлю плодопереробного та мармеладного цехів з цокольним поверхом і приміщеннями II поверху загальною площею 1799,80 кв. м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Зборівський район, смт. Залізці, вул. Бродівська, 1. Зазначена нежила будівля на підставі договору Іпотеки, посвідченого 20.02.2004р. передана в іпотеку Позивачу в забезпечення власних зобов'язань за договором відзивної кредитної лінії №11/КЛ/2004-980 від 12.02.2004р. та додатковими угодами до нього, строк платежу за яким настав 11.02.2005р. За рахунок коштів отриманих від реалізації нежитлої будівлі плодопереробного та мармеладного цехів з цокольним поверхом і приміщеннями II поверху пропоную задовольнити вимоги Позивача за договором відзивної кредитної лінії №11/КЛ/2004-980 від 12.02.2004р. на загальну суму 604 288,19 грн., з яких: 539 617,44 грн. - сума заборгованості по кредиту; 39 151,17 грн. - сума заборгованості по відсотках за користування кредитом за період з 01.02.2005р. по 05.04.2005р.; 25069,67 грн. - несвоєчасне повернення кредиту; 449,91 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за січень 2005р. - березень 2005р.

Статтею 4 Закону України “Про державну виконавчу службу“ державні виконавця районних відділів державної виконавчої служби здійснюють примусове виконання рішень.

Відповідно до статті 18 Закону України “Про виконавче провадження“ державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчих документів, одним із яких є виконавчий напис нотаріуса відповідно до переліку , визначеного ст. 18-1 вказаного Закону.

У ст. 61 Закону “Про виконавче провадження“ встановлено , що реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в ч. 5 ст. 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями, шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Частиною першою статті 50 Закону визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті ( опису ), вилученні та примусовій реалізації.

Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна визначено Тимчасовим положенням про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.99 року (з наступними змінами).

Пунктом 2 Наказу № 68/5 від 27.10.99 року покладено реалізацію такого майна на спеціалізоване державне підприємство Міністерства юстиції України.

Прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір (пункт 1.2 Тимчасового положення).

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2007р. між Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області м. Тернопіль та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мільтисервіс" був укладений договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, відповідно до якого предметом договору є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями з надання послуг по реалізації арештованого нерухомого майна шляхом продажу на прилюдних торгах, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусову виконанні рішень судів та інших органів.

07.04.2007р. в газеті “20 хвилин ” та 12.04.2007р. в газеті “Тернопіль і Тернополяни” були опубліковані оголошення про проведення 25.04.2007р. 0 10 год. 00 хв. Тернопільською філією товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" прилюдних торгів за адресою смт. Залізці вул. Бродівська,1 з реалізації заставного арештованого майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агріка" та ТзОВ "Залозецький завод продтоварів" .

25 квітня 2007 року відбулися прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, яке належить ТОВ "Агрофірма "Агріка" ( Зборівський район смт. Залізці, вул. Бродівська, 1 ), які оформлені Протоколом № 7200029.

На продаж виставлено лот № 6: нежитлова будівля плодопереробного та мармеладного цехів , що знаходяться в смт. Залізці вул. Бродівська, 1.

Згідно Протоколу ТФ ТзОВ "Мультисервіс" № 7200029 від 25.04.2007 року про проведення прилюдних торгів , участь в аукціоні взяв один учасник Акціонерний комерційний "Промислово - фінансовий банк", код ЄДРПОУ 25292831 вул. Дмитріївська, 18/24 м. Київ.

Переможцем торгів визнано покупця: Акціонерний комерційний "Промислово фінансовий банк" м. Київ вул. Дмитріївська 18/24. Згідно Протоколу № 7200029 від 25.04.2007 року він придбав лот № 6- нежитлова будівля плодопереробного та мармеладного цехів за 154030,00 грн. (сто п'ятдесят чотири тисячі тридцять гривень) без врахування ПДВ.

Вказане майно реалізоване за стартовою ціною лоту одним учасником на підставі статті 45 Закону України "Про іпотеку".

01.02.2008 року Начальником підрозділу примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області було затверджено Акт про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки.

Як вказано в Акті предметом іпотеки була нежитлова будівля плодопереробного та мармеладного цехів з цокольним поверхом і приміщенням ІІ поверху, що знаходиться по вул. Бродівській ,1 в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області . Зазначений обєкт належав Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агріка", смт. Залізці на підставі Свідоцтва на право власності № 157 від 17.11.2003 року, виданого Залозецькою селищною радою.

Предмет іпотеки реалізовано Тернопільською філією Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" на прилюдних торгах 25.04.2007 року, які відбулися по місцю знаходження майна: вул. Бродівська, 1, смт. Залізці Зборівського району Тернопільської області.

Як зазначено у Акті про проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки від 01.02.2008 року, Тернопільська філія ТзОВ "Мультисервіс" повідомила Підрозділ примусового виконання рішень Відділу ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області, що покупцем: Акціонерним комерційним "Промислово фінансовий банк" кошти за придбаний предмет іпотеки в сумі 146328,00 грн. (сто сорок шість тисяч триста двадцять вісім гривень 00 коп.) перераховано 10.05.2007 року Товариству "Мультисервіс", та гарантійний внесок в сумі 7702,00 грн. (сім тисяч сімсот дві гривні), що в загальному складає суму реалізації 154030,00 (сто пятдесят чотири тисячі тридцять гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади , органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб ( п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України ).

Згідно з ч. 2 ст. 20 ГК України кожний субєкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених субєктів захищаються в тому числі шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної та органів місцевого самоврядування, актів інших субєктів, що суперечать законодавству , ущемляють права та законні інтереси субєкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Тобто, за змістом наведених норм господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів носять обовязкових характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Акт державного виконавця про проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна не є актами, наслідком прийняття яких може бути виникнення, зміна чи припинення правовідносин між сторонами, а тому питання про його недійсність не може бути предметом розгляду у господарських судах.

Такої ж правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України , зокрема у своїх постановах від 21.10.2008 року № 18/181; від 16.02.2011 року у справі № 32/234.

У звязку з викладеним суд прийшов до висновку , що провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, відповідно до якої господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає розгляду в господарських судах України.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. згідно статті 49 ГПК України, покладається на позивача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 1,2,43,49, 80,86 Господарського процесуального Кодексу України, статтями 15,16 Цивільного Кодексу України, Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито“ господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Скасувати забезпечення позову у справі № 3/29-478.

3.Визнати такою, що втратила чинність ухвала господарського суду Тернопільської області у справі №3/29-478 від 12 лютого 2008 року про заборону нотаріусам Зборівського районного нотаріального округу видавати свідоцтво про придбання нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Агріка" з прилюдних торгів до вирішення спору по суті; заборонити бюро технічної інвентаризації в Зборівському районі вживати заходів до оформлення права власності Акціонерного комерційного "Промислово-фінансового банку" нерухоме майно, придбане з прилюдних торгів 25 квітня 2007 року до вирішення спору по суті.

3.Ухвала складена в повному обсязі та підписана 29 квітня 2011 року.

СуддяМ.Є. Півторак