Рішення № 15123067, 20.04.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" квітня 2011 р.Справа № 14/13/5022-370/2011 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство "Кристал", вул. Червонофлотська, 29, м. Полтава, Полтавська область, 36014

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 7937.70 грн.

За участю представника позивача: ОСОБА_3., довіреність від 23.02.2011р.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство "Кристал" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 7937.70 грн. в т. ч. 5021.01 грн. основного боргу, 1838.21 грн. пені, 74.28 грн. 3% річних, 1004.20 грн. 20% штрафу.

Позовні вимоги, що підтримані в судовому засіданні повноважним представником, позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати вартості поставленого товару згідно видаткових накладних № КР-0006804 від 17.11.2009р. частково в сумі 147.93 грн. та № КР-0006991 в сумі 4873.08 грн. на підставі договору найму продажі №3026/1 від 01.10.2009р., у зв'язку із чим в останнього виникла заборгованість з врахуванням штрафу, пені та трьох процентів річних в сумі 7937.70 грн., що і є предметом судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів, в тому числі відзиву на позов, не подав, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений за адресою, зазначеною в укладеному між сторонами договорі найму продажі №3026/1 від 01.10.2009р., свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця №055247 серії ВО1 від 02.10.2006р. та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.03.2011р., проте відповідач правом на захист не скористався, а тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального законодавства щодо повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

За таких обставин, зважаючи на неподання відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи здійснюється за правилами ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

В судових засіданнях представнику позивача процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, розяснено.

За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

01 жовтня 2009р. між ТОВ Багатопрофільне підприємство "Кристал" (Продавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (Покупець), укладено договір найму продажі №3026/1 (далі Договір), відповідно до п. 1.1 якого, Продавець передає, а Покупець приймає для подальшої реалізації (продажу) продукти харчування (товар).

Згідно п. 2.1 Договору сторони передбачили, що асортимент, кількість, ціна і строки поставки товару, визначаються сторонами в кожному конкретному випадку окремо, шляхом оформлення заявки (усна або письмова форма).

Пунктом 2.9 Договору визначено, що покупець оплачує товар на протязі 30 календарних днів, з дня підписання супроводжуючих документів на прийнятий товар.

Термін дії договору з 01.10.2009р. до 31.12.2009р. (п. 7.1 Договору).

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), в силу зобовязання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме Договору, видаткових накладних № КР-0006804 від 17.11.2009р. на суму 4625.99 грн. та № КР-0006991 від 13.12.2009р. на суму 4873.08 грн. ТОВ Багатопрофільне підприємство "Кристал" здійснило поставку товару СПД ОСОБА_2, яка останнім оплачена частково, а тому позивач в порядку передбаченому ст. 530 ЦК України, направив 14.01.2011р. на адресу відповідача вимогу у формі претензії №84 від 10.09.2010р. про оплату заборгованості в сумі 5021.01 грн., яка вручена останньому 18.01.2011р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (копія в матеріалах справи), а тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 5.2 Договору сторони погодили, що у випадку несвоєчасного, чи неповного перерахунку покупцем продавцю вартості за поставлений товар, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми недоплати, покупець у випадку порушення встановленого терміну розрахунку за поставлений товар, більше ніж на 20 календарних днів окрім пені, також сплачує продавцю штраф в розмірі 20% від суми заборгованості.

Проаналізувавши поданий позивачем розрахунок пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати суд встановив, що позивачем правомірно заявлено до стягнення пеня по видатковій накладній № КР-0006804 від 17.11.2009р. за період з 17.12.2009р. до 10.02.2011р. в сумі 104.23 грн., № КР-0006991 від 13.12.2009р. за період з 13.01.2010р. до 10.02.2011р. в сумі 933.43 грн., в іншій частині суми нарахування пені за вказаний період в розмірі 800.55 грн. суд відмовляє, оскільки така заявлена не обґрунтовано.

В частині вимог нарахування позивачем 20% штрафу від простроченої суми заборгованості в розмірі 1004.20 грн. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен на вимогу кредитора сплатити борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Як встановлено матеріалами справи, відповідачем порушено строки проведення розрахунків за поставлений товар в сумі 5021.01 грн., а тому позовні вимоги в частині стягнення трьох процентів річних нарахованих за 180 днів в сумі 74.28 грн. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільне підприємство "Кристал" (вул. Червонофлотська, 29, м. Полтава, Полтавська область, ідентифікаційний код 13944286) 5021 (пятдесят тисяч двадцять одна) грн. 01 коп. основного боргу, 1037 (одна тисяча тридцять сім) грн. 66 коп. пені, 1004 (одна тисяча чотири) грн. 20 коп. штрафу, 74 (сімдесят чотири) грн. 28 коп. трьох процентів річних, 91 (девяносто одна) грн. 80 коп. державного мита та 212 (двісті дванадцять) грн. 40 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення 26.04.2011 року через місцевий господарський суд.

СуддяО.В. Руденко