Ухвала суду № 15123047, 26.04.2011, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"26" квітня 2011 р.Справа № 02-2/9/5022-200/2011

УХВАЛА

Суддя Гевко В.Л., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Сільськогосподарського ТзОВ "Острівське", с. Острів, Тернопільського району про відновлення засновником та учасником ТзОВ "Острівське", вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі та повертає їх без розгляду, у звязку з тим, що:

-до позовної заяви долучені не засвідчені належним чином ксерокопії документів, які не можуть бути доказами у справі (порушення вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України, п. 4 ст. 57 ГПК України, п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Так, відповідно до п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

- до позовної заяви не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі (порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України)

Відповідно до ст. 1, 6 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” від 21.01.1993р. державне мито сплачується у встановленому порядку юридичними особами (позивачем) в доход Державного бюджету України. За розгляд позовних заяв майнового характеру, розмір державного мита становить 1 відсоток від суми позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн)., а із позовних заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. Позивачем заявлено позовну вимогу немайнового характеру, а саме: відновлення засновником та учасником ТзОВ "Острівське". При цьому, суд звертає увагу, що позивачем до позовної заяви не надано жодних доказів сплати державного мита.

-до позовної заяви не додано належних доказів сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу (порушення вимог п.3-1 ч. 1 ст. 57, п. 10 ч.1 ст. 63 ГПК України).

Згідно Постанови КМУ №1268 від 21.05.2005р. " Про затвердження Порядку оплати витрат з

інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" із внесеними змінами, розмір витрат на ІТЗ складає 236 грн.

Сплата витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу повинна проводитись на р/р 31210264700002, одержувач платежу Державний бюджет м. Тернополя, банк одержувача ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код одержувача 23588119.

Зокрема, на виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та наказу Державного казначейства України від 26.05.2010 №169 "Про внесення змін до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету" управління Державного казначейства України у м. Тернополі повідомляє, що у зв'язку з необхідністю ведення окремого обліку надходжень від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розрізі судових органів, відповідно до доручення Міністерства фінансів України та звернення Державної судової адміністрації України, для зарахування зазначених надходжень до спеціального фонду державного бюджету за розгляд справ у апеляційних загальних судах, місцевих господарських та апеляційних господарських судах, Верховному суді України відкриваються з 21 червня 2010 року окремі рахунки за кодами класифікації доходів бюджету 22050001, 22050002, 22050003.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви не долучено жодних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п. 3,4,10 ч. 1. ст.63 ГПК України.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 статті 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 54, ч. 2 ст. 36, п.п. 3, 3-1, 4 ч. 1 ст. 57, п.п. 3,4,10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позовну заяву (№б/н, від 21.04.2011р.) та додані до неї матеріали (всього на 28-ми арк.), ОСОБА_1, АДРЕСА_1, без розгляду.

СуддяВ.Л. Гевко

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.