Рішення № 15123019, 28.02.2011, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" лютого 2011 р.Справа № 16/59-1097 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув справу

За позовом Бучацького районного споживчого товариства, м. Бучач, вул. Галицька, 153 .

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 Бучацький район, Тернопільська область.

За участю представників сторін:

Позивача: Сеник М. І. юрисконсульт, доручення № 159 від 15.07.2010 р.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи: Ухвалою суду від 31 січня 2011 року розгляд справи було відкладено на 21 лютого 2011 року на 12 год. 45 хв., у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 21.02.2011 року оголошувалась перерва до 28.02.2011 року до 11 год. 00 хв. для ознайомлення судом з відзивом на позов, що поданий відповідачем.

Бучацьке районне споживче товариство, м. Бучач, вул. Галицька, 153, звернулось до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 Бучацький район, Тернопільська область, про cтягнення 12 422 грн. орендної плати, 124 грн. 22 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В письмовій заяві № 163 від 21.07.2010 року про уточнення позовної заяви від 25.06.2010 року позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 10722 грн. орендної плати.

У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав в повній мірі, подав до матеріалів справи належним чином засвідчені копії листів-повідомлень з вимогою сплати заборгованості по орендній платі, а також докази їх надіслання відповідачу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не забезпечив явку в судове засідання свого представника.

В судовому засіданні 21.02.2011 року відповідач подав відзив на позов № без номера від 21.02.2011 року, в якому зазначив, що вважає позовні вимоги безпідставними і необґрунтованими, а також вказав, зокрема, наступне: за період оренди плата за користування орендованим майном відповідачем сплачена в повному обсязі, що підтверджується квитанціями, договір оренди не був укладений на новий строк, з вимогами про сплату орендної плати за користування об'єктом нерухомості до відповідача орендодавець по закінченню строку дії договору не звертався, орендоване майно було передане відповідачем представнику орендодавця п. Думі у вигляді передачі ключів від орендованого приміщення в травні 2007 року, по закінченню укладеного договору приміщення знаходиться в користуванні іншої особи. Також відповідач у відзиві на позов зазначає, що договір оренди № 49 від 01 листопада 2007 року є незаконним, оскільки позивач не є власником орендованого майна, просить визнати недійсним договір оренди від 1 листопада 2007 року № 46 з моменту його укладення і відмовити Бучацькому районному споживчому товариству в заявленому позові.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено його процесуальні права та обовязки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

01 листопада 2007 року між Бучацьким районним споживчим товариством, як "Орендодавцем" в особі ОСОБА_4, який діяв на підставі статуту, з однієї сторони, та Субєктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2, як "Орендарем", був укладений договір оренди обєкта нерухомості № 49, відповідно до пункту 1.1 розділу 1 якого якого „Орендодавець” передає, а „Орендар” приймає у тимчасове платне користування кафе “Фортуна”, загальною площею 35 кв. м., що знаходиться за адресою: смт. Золотий Потік, вул. Галицька, 111 (надалі "Об'єкт оренди").

Зідно пункту 1.3 договору об'єкт оренди використовується "Орендарем" для організації торгівлі.

У відповідності до підпункту 3.1.3 пункту 3.1 розділу 3 договору "Орендодавець" зобов'язується надавати "Орендарю" рахунки на оплату орендної плати та витрат по відшкодуванню наданих експлуатаційних та комунальних послуг

Як визначається в підпункті 3.3.1 пункту 3.2 розділу 3 договору "Орендар" зобов'язався вчасно і в повному обсязі, у відповідності до умов цього договору, сплачувати орендну плату та відшкодування експлуатаційних та комунальних платежів.

Згідно пункту 4.1 розділу 4 договору, цей договір діє з 1 листопада 2007 року до 1 квітня 2008 року включно.

Пунктом 4.2 розділу 4 договору передбачено, що якщо "Орендар" користується орендованим майном після закінчення строку договору, у разі відсутності заперечень зі сторони "Орендодавця". Договір вважається укладеним на невизначений термін і кожна із сторін даного договору має право відмовитись від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць.

Згідно пункту 5.1 розділу 5 договору, зокрема. загальний розмір орендної плати за користуванням обєктом складає 350 грн.

Згідно пункту 5.2 розділу 5 договору орендна плата сплачується “Орендарем” на рахунок “Орендодавця” до 10-го числа кожного місяця, в якому здійснюється користування обєктом оренди.

Пунктом 7.4 розділу 7 договору визначається, що "Орендодавець" має право відмовитись від цього договору і вимагати повернення об'єкта оренди, якщо "Орендар" прострочив сплату орендної плати більш, як на один місяць. У разі відмови "Орендодавця" від цього договору, договір є розірваним з моменту одержання "Орендарем" повідомлення "Орендодавця" про відмову від договору.

Як стверджує позивач у позовній заяві станом на 19.05.2010 року основна сума боргу по орендній платі відповідача перед позивачем склала 12 422 грн.

Позивач надав до матеріалів справи розрахунок позовних вимог на суму 12 422 грн., (нарахованих з врахуванням сальдо на 01.07.2007 р. в сумі 35 000 грн.) за період з 01.07.2007 року по 19.05.2010 року.

В подальшому в письмовій заяві № 163 від 21.07.2010 року про уточнення позовної заяви від 25.06.2010 року позивач зменшив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача 10722 грн. орендної плати.

Позивач подав до матеріалів справи розрахунок суми позовних вимог за період з 01.11.2007 року по 19.05.2010 року на суму 10722 грн.

19.05.2010 року позивачем направлено відповідачу лист № 116 про відмову від договору оренди майна від 01.11.2007 року, звільнення орендованого приміщення та сплату боргу. В матеріалах справи знаходиться належним чином засвідчена копія фіскального чеку № 9078 від 20.05.2010 року та належним чином засвідчена копія повідомлення про вручення поштового відправлення № 70499 від 20.05.2010 року, що підтверджує направлення вказаного вище листа на адресу відповідача та вручення його відповідачу 21.05.2010 року.

06.09.2010 року відповідачем подано відзив на позов від 06.09.2010 року, в якому відповідач зазначає, зокрема, що вважає позовні вимоги безпідставними і необґрунтованими, зазначає також, що 01 листопада 2007 року був укладений договір з позивачем Бучацьким районними споживчим товариством строком на 3 місяці та стверджує, що за період оренди плата за користування орендованим майном ним сплачена в повному обсязі, по закінченню укладеного договору приміщення знаходиться в користуванні іншої особи, просить суд у задоволенні позову відмовити.

21.02.2011 року відповідач подав відзив на позов № без номера від 21.02.2011 року, в якому зазначив, що вважає позовні вимоги безпідставними і необґрунтованими, а також вказав, зокрема, наступне: за період оренди плата за користування орендованим майном відповідачем сплачена в повному обсязі, що підтверджується квитанціями; договір оренди не був укладений на новий строк, з вимогами про сплату орендної плати за користування об'єктом нерухомості до відповідача орендодавець по закінченню строку дії договору не звертався; орендоване майно було передане відповідачем представнику орендодавця п. Думі у вигляді передачі ключів від орендованого приміщення в травні 2007 року; по закінченню укладеного договору приміщення знаходиться в користуванні іншої особи. Також відповідач у відзиві на позов зазначає, що договір оренди № 49 від 01 листопада 2007 року є незаконним , оскільки позивач не є власником орендованого майна, просить визнати недійсним договір оренди від 1 листопада 2007 року № 46 з моменту його укладення і відмовити Бучацькому районному споживчому товариству в заявленому позові.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.6 ст. 283 Господарського кодексу України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу по акту прийняття-передачі від 01 листопада 2007 року позивачем були передані основні засоби. Відповідач в своєму відзиві № без номера від 21.02.2011 року зазначив, що орендоване майно було передане відповідачем представнику "Орендодавця" п. Думі у вигляді передачі ключів від орендованого приміщення, тобто відповідач підтвердив перебування кафе "Фортуна" об'єкту оренди в його користуванні.

Крім того, згідно п. 2.2 розділу 1 договору об'єкт оренди повертається "Орендарем" за актом приймання-передачі, в якому сторони зазначають склад об'єкта оренди, його стан на момент повернення, протягом ____ днів з моменту закінчення строку дії договору або в разі дострокового припинення строку дії договору - з дати припинення строку дії договору.

Будь-яких доказів повернення після 1 квітня 2008 року "Орендарем" відповідачем об'єкту оренди "Орендодавцю" відповідачем до матеріалів справи не подано.

Таким чином, з врахуванням пункту 4.2 розділу 4 договору № 49 від 01.11.2007 року термін дії договору продовжився на невизначений термін і відповідач користувався об'єктом оренди до 19 травня 2010 року дата листа № 116 від 19.05.2010 року Бучацького районного споживчого товариства, адресованого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 про відмову від договору оренди майна від 01.11.2007 року, звільнення орендованого приміщення та сплату боргу.

Відтак, позивач правомірно на підставі пункту 5.1 розділу 5 договору оренди об'єкта нерухомості № 49 від 01.11.2007 р. нарахував відповідачу орендну плату за фактичне користування приміщенням за період з 01.11.2007 р. по 19.05.2010 р. на суму 10 722 грн. (згідно розрахунку позовних вимог станом на 19.05.2010 р.).

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 10 722 грн. заборгованості по орендній платі підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи .

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

У відзиві на позов № без номера від 21.02.2011 року відповідач, посилаючись, зокрема, на статті 83, 96, 103 Господарського процесуального кодексу України просив визнати договір оренди № 49 від 01 листопада 2007 року недійсним з моменту його укладення.

Суд вважає вказане клопотання, заявлене відповідачем у відзиві на позов таким, що не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення має право: визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

Тобто визнання недійсним повністю чи у певній частині пов'язаного з предметом спору договору при прийнятті рішення є правом суду, а не його обов'язком. Договір № 49 від 01.11.2007 року станом на момент винесення рішення є дійсним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 Бучацький район, Тернопільська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Бучацького районного споживчого товариства м. Бучач, вул. Галицька, 153, ідентифікаційний код 01767376, - 10722 грн. орендної плати, 107 грн. 22 коп. державного мита та 203 грн. 69 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

3.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 09 березня 2011 року.

СуддяС.О. Хома