Рішення № 15122914, 20.04.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" квітня 2011 р.Справа № 19/17-270-2011 Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Гавриловій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/17-270-2011

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Делфи Групп», м. Одеса

до відповідача: державного підприємства «Одеська залізниця», м. Одеса

про стягнення 3267,86 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність у матеріалах справи

від відповідача: не зявився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується особистим підписом представника за довіреністю ОСОБА_2 на довідковому листі про оголошення по справі перерви на 20 квітня 2011 о 10 год. 30 хв. (том 1, а.с. 92)

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача 3327,26 грн. заборгованості за договором №ОД/Л-09-1048-НЮ від 11 вересня 2009 року, з яких 2200,00 грн. основного боргу, 236,26 грн. інфляційних втрат, 737,00 грн. пені та 154,00 грн. штрафу у розмірі 7%.

25 лютого 2011 року позивачем через канцелярію суду були надані зміни до позовної заяви (вх. №6060/2011, том 1, а.с. 48-49), згідно яких змінилась заявлена до стягнення сума інфляційних втрат 196,66 грн. та пені 717,20 грн. Решта позовних вимог залишилась незмінною.

20 квітня 2011 року від позивача надійшли уточнення позовних вимог без змін підстав або предмету позову (вх. №12460), в яких ТОВ «Делфи Групп» просить суд стягнути з відповідача 2200,00 грн. основного боргу, 196,66 грн. інфляційних втрат, 717,20 грн. пені та 154,00 грн. штрафу у розмірі 7%.

Відповідач у справі проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов та поясненнях щодо заперечення позивача на відзив (том 1, а.с. 52-55, 87-88).

Вимоги ухвал суду про здійснення звірки розрахунків сторони не виконали.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 20 квітня 2011 року о 10:30 згідно положень ст. 77 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

11 вересня 2009 року між державним підприємством «Одеська залізниця»(Одеська залізниця, замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Делфи Групп»(ТОВ «Делфи Групп», виконавець) був укладений договір про проведення оцінки майна №ОД/Л-09-1048 НЮ, згідно умов якого виконавець за дорученням замовника зобовязався виконати роботи по оцінці ринкової вартості території пасажирського вокзалу (42,0 кв.м.), розташованого за адресою: 73026, м. Херсон, пл. Привокзальна, 3-а, для розрахунку орендної плати (п. 1.1.).

Сторони погодили, що вартість робіт складає 2200,00 грн. (п. 2.1.), яку замовник зобовязався перерахувати на поточний рахунок виконавця протягом 30-ти банківських днів після підписання акту приймання-передачі робіт (п. 2.2.). Також сторони обумовили, що виконавець зобовязується виконати роботу, вказану в п. 1.1. та передати її результат (звіт про оцінку) протягом 10-ти робочих днів з дня направлення на адресу виконавця заявки та надання початкової інформації про обєкт оцінки переліку необхідних документів (п. 2.3.).

Сторони визначили, що замовник зобовязаний сприяти наданню виконавцю всієї інформації про обєкт оцінки (п. 3.3.).

Положеннями розділу 4 договору сторони встановили, що за результатами оцінки виконавець складає та передає замовнику звіт про оцінку майна, оформлений у встановленому порядку у трьох екземплярах на державній мові. На вимогу замовника виконавець надає розяснення щодо звіту. Отримання рецензії Фонду державного майна України щодо правильності оцінки є обовязком виконавця. (п. 4.1.). Виконавець передає замовнику звіт про оцінку за актом прийому-передачі робіт (п. 4.4.). Замовник зобовязується протягом тижня направити виконавцю підписаний акт прийому-передачі робіт по оцінці або мотивовану відмову від його підписання.

За невиконання або неналежне виконання зобовязань, передбачених цим договором, положеннями п. 6.1. сторони передбачили, що несуть встановлену законодавством України відповідальність.

Пунктом 7.1. договору сторони передбачили, що договір діє з моменту його підписання до 31 грудня 2009 року.

Укладений договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений круглими печатками їх підприємств. В договорі вказані реквізити сторін, зокрема замовника Пасажирська служба (пасажирський вокзал Херсон, 73026, м. Херсон, пл. Привокзальна, 3-а).

18 грудня 2009 року сторони підписали акт прийому-передачі виконаних робіт з оцінки до договору №ОД/Л-09-1048 НЮ від 11 вересня 2009 року, в якому зазначено, що вартість робіт складає 2200,00 горн, претензії відсутні (а.с. 35).

29 грудня 2009 року ТОВ «Делфи Групп»звернулось з листом №2912/1 до замовника про оплату виконаної роботи, у т.ч. щодо оцінки вокзалу у м. Херсоні пл. 42 кв.м. на підставі укладених з залізницею договорів та актів виконаних робіт.

Крім того в матеріалах справи наявне листування представників сторін, яке відбулось перед укладенням договору №ОД/Л-09-1048 НЮ від 11 вересня 2009 року, а саме:

18 травня 2009 року Одеська залізниця звернулась до ТОВ «Делфи Групп»з листом щодо виконання незалежної експертної оцінки обєкта - території пасажирського вокзалу в м. Херсон загальною площею 42,0 кв.м., з пропозицією укладення відповідного договору та повідомленням, що акт виконаних робіт буде підписано тільки після отримнання залізницею відповідної рецензії регіонального відділення фонду державного майна України звіту про незалежну оцінку (том 1, а.с. 56).

28 травня 2009 року за вих. №2805/1 ТОВ «Делфи Групп»повідомило Одеську залізницю про те, що для експертної оцінки вказаного обєкта необхідно надати додаткові документи та у разі відсутності зазначених документів ТОВ «Делфи Групп»не матиме можливості виконати зазанчені роботи у належний строк (том 1, а.с. 75).

06 липня 2009 року за вих. №0607/2 ТОВ «Делфи Групп» надіслало на адресу Одеської залізниці звіти з оцінки окремих обєктів, зокрема майданчика з мостінням, загальною площею 42 кв. м., розташованого на території пасажирського вокзалу у м. Херсон на пл. Привокзальна, 3-а. (том 1, а.с. 91).

07 вересня 2009 року за вх. №11/1672 Одеська залізниця отримала від регіонального відділення фонду державного майна України по Херсонській області лист від 02 вересня 2009 року за вих.№11-02-03106 (том 1, а.с. 58), в якому регіональне відділення надало позитивну рецензію на звіт ТОВ «Делфи Групп»з оцінки обєкту - частини мощення площею 42,0 кв. м. на території пасажирського вокзалу у м. Херсон на пл. Привокзальна, 3-а.

29 грудня 2009 року за вих. №2912/1 ТОВ «Делфи Групп»звернулось до Одеської залізниці з листом про оплату виконаних робіт, вказуючи про наявні позитивні рецензії регіонального відділення Фонду державного майна України та підписані сторонами акти приймання-передачі виконаних робіт, який залишений без відповіді та задоволення.

З огляду на зазначені обставини та у звязку з відсутністю оплати, ТОВ «Делфи Групп», посилаючись на договір про проведення оцінки майна №ОД/Л-09-1048 НЮ від 11 вересня 2009 року, підписаний на виконання його умов вищезазначений акт прийому-передачі виконаних робіт від 18 грудня 2009 року а також на положення ст.ст.173, 193, 230, 231 ГК України, ст. 509, 526, 549, 625, 837 ЦУ України звернулось до суду з вимогами та уточненнями про стягнення з Одеської залізниці 2200,00 грн. основного боргу, 196,66 грн. інфляційних втрат, 717,20 грн. пені та 154,00 грн.штрафу.

Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм відповідну правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Делфи Групп», виходячи з наступного:

- аналізюючи договірні відносини сторін шляхом обміну документами та в подальшому укладений між сторонами договір №ОД/Л-09-1048 НЮ від 11 вересня 2009 року суд доходить висновку, що до відносин, які виникли між сторонами слід застосовувати положення глави 61 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

У відповідності з приписами ст. 853 ЦК України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

У відповідності до ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником та прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Стаття 631 ЦК України передбачає, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Так, на думку суду Одеська залізниця укладаючи договір №ОД/Л-09-1048 НЮ від 11 вересня 2009 року з ТОВ «Делфи Групп»щодо оцінки ринкової вартості території пасажирського вокзалу (42,0 кв.м.), розташованого за адресою: 73026, м. Херсон, пл. Привокзальна, 3-а, вже після наданого нею замовлення та виконаних робіт здійснила своє волевиявлення та погодження щодо застосування до відносин між замовником і виконавцем умов вказаного договору, причому у договірних відносинах між сторонами за спрощеним способом - шляхом обміну документами за допомогою поштового звязку та способом укладення письмового договору наявний однаковий предмет відносин - оцінка ринкової вартості території пасажирського вокзалу (42,0 кв.м.), розташованого за адресою: 73026, м. Херсон, пл. Привокзальна, 3-а, а також погоджені всі суттеві умови, як то предмет, ціна та строк дії.

Суд зазанчає, що в матеріалах справи наявний акт приймання-передачі виконаних робіт від 18 грудня 2009 року (том 1, а.с. 35), засвідчений підписом та печаткою Одеської залізниці, в якому остання засвідчує, що оцінка ринкової вартості території пасажирського вокзалу (42,0 кв.м.), розташованого за адресою: 73026, м. Херсон, пл. Привокзальна, 3-а - здійснена відповідно до умов договору №ОД/Л-09-1048 НЮ від 11 вересня 2009 року на суму 2200,00 грн., претензій за підсумками роботи виконавця з боку замовника не має та даний акт є підставою для здійснення розрахунків між замовником та субєктом оціночної діяльності.

У пункті 2.2. договору Одеська залізниця зобовязалась перерахувати на рахунок виконавця 2200,00 грн. протягом 30 (тридцяти) банківських днів з дня підписання сторонами акту приймання-передачі.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у звязку з чим позовні вимоги про стягнення 2200,00 грн., є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Статтями 230-231 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Згідно п. 6.1. договору сторони передбачили, що за невиконання або неналежне виконання зобовязань, передбачених даним договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Стаття 231 ГК України передбачає, якщо порушено господарське зобовязання, в якому хоча б одна сторона є субєктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобовязання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

У результаті аналізу даної статті можна дійти висновку, що дана норма встановлює пріоритет захисту інтересів державної форми власності. Однак на думку суду зазначені розміри штрафних санкцій діють для всіх сторін господарського зобовязання, у тому числі їхнє застосування можливе й проти субєктів, керуючих державним майном, якщо вони зі своєї сторони порушать його виконання.

Одеська залізниця є субєктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, у звязку з чим позивачем заявленно до стягнення 717,20 грн. пені (нарахованих за період з 09 лютого 2010 року по 31 грудня 2010 року з розрахунку 0,1 % від 2200,00 грн. за кожний день прострочення) та 154,00 грн. штрафу (з розрахунку 7 % від суми боргу 2200,00 грн.).

При цьому позивач не врахував положення ч. 6 ст. 232 ГК України, в якій нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано, а також Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»від 22 листопада 1996 року за №543/96-ВР, в якому визначений інший розмір пені, ніж у ч. 2 ст. 231 ГК України (0,1 відсотка), а саме розмір пені такого виду зобовязання обмежений подвійною обліковою ставкою НБУ.

З огляду на заначене суд задвольняє позовні вимоги щодо стягнення 154,00 грн. штрафу та зменшує розмір заявленої до стягнення пені до 213,97 грн. (розраховуючи період нарахування з заявленої позивачем дати - 09 лютого 2010 року по 09 серпня 2010 року та у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ за вказаний період).

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, у звязку з чим позивачем нараховані 196,66 грн. інфляційних втрат (за період з лютого 2010 року по грудень 2010 року) на суму боргу 2200,00 грн.

Однак, суд дослідивши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат дійшов висновку, що позивачем невірно здійснено розрахунок в цій частині, у звязку з чим заявлену до стягнення суму інфляційних слід зменшити до 157,67 грн. У розрахунку Одеської залізниці (том 1, а.с. 54) розмір інфляційних втрат також склав 157,67 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Одеська залізниця заявлені позовні вимоги не визнала. У відзиві на позов зазначила, що оцінка ринкової вартості території пасажирського вокзалу у м. Херсоні проводилась ТОВ «Делфи Групп»на виконання листа № 505-НКМ від 18 травня 2009 року служби по управлінню майновими і земельними ресурсами Одеської залізниці, а не на виконання умов договору про проведення оцінки майна №ОД/Л-09-1048 НЮ від 11 вересня 2009 року, а також вказує, що рахунок-фактуру на оплату №СФ-0000003 від 21 січня 2010 року та акт прийому-передачі виконаних робіт надійшли по факсу лише 21 січня 2010 року, тому в позові просила відмовити.

Суд відхиляє заперечення Одеської залізниці, як такі, що непереконливі, не доведені певними засобами доказування та спростовуються матеріалами справи.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в порядку ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства «Одеська залізниця»(65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, п/р №26003000001 в Одеській філії АБ "Експрес-Банк", МФО 328801, код ЄДРПОУ 01071315) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Делфи Групп»(65065, м. Одеса, вул. Космонавтів, кв. 71, п/р №26003003910501 в Одеському відділенні ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, код ЄДРПОУ 34320575):

-2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп. основного боргу,

-213 (двісті тринадцять) грн. 97 коп. пені,

-154 (сто пятдесят чотири) грн. 00 коп. штрафу,

-157 (сто пятдесят сім) грн. 67 коп. інфляційних втрат,

-85 (вісімдесят пять) грн. 07 коп. державного мита,

-200 (двісті) грн. 77 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 26 квітня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.