Рішення № 15122744, 04.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.11 Справа№ 5015/2067/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) «Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24», м. Тернопіль,

до відповідача 1 Виконавчого комітету Бродівської міської ради, м. Броди,

до відповідача 2 Управління державного казначейства в Бродівському районі Львівської області, м. Броди,

про стягнення 72166,8 грн.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 - представник,

від відповідача 1 Данильчук А.Р. - юрисконсульт,

від відповідача 2 Глаба І.-І.М. заст. начальника відділу

Суть спору: ВАТ «Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24», м. Тернопіль, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Виконавчого комітету Бродівської міської ради, м. Броди, 72166,8 грн. заборгованості та зобов»язання Управління державного казначейства в Бродівському районі Львівської області, м. Броди, сплатити на користь позивача 72166,8 грн. заборгованості Виконавчого комітету Бродівської міської ради. Позовні вимоги мотивовані нормами Контракту № 3 на виконання робіт з капітального ремонту (вибіркового) вул. Коцюбинського в м. Броди, ст.ст. 525, 526, 837, 843-882 ЦК України.

Представник позивача у судовому засіданні подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача 2.

Представник відповідача 1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав, наявність заборгованості пояснив важким фінансовим становищем та невиконанням міського бюджету, подав клопотання про розстрочення виконання рішення суду на шість місяців, шляхом стягнення боргу рівними частинами.

Представник відповідача 2 у судовому засідання повідомив, що Управління державного казначейства в Бродівському районі Львівської області не є юридичною особою. У відзиві на позов відповідач 2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог до Управління державного казначейства в Бродівському районі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської області дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629, 837, 844, 854, 875 ЦК України, ст.ст. 193, 317, 321 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов”язання не допускається. Договір є обов”язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено Господарським кодексом України. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. У договорі підряду на капітальне будівництво сторони визначають вартість робіт (ціну договору) або спосіб її визначення. Вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису. Кошторис вважається твердим, якщо договором не передбачено інше. Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. Замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами. Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими. Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

Між позивачем та відповідачем 1 укладено 02 липня 2009 р. Контракт № 3 на виконання робіт з капітального ремонту (вибіркового) вул. Коцюбинського в м. Броди. Відповідно до п.п. 1.1., 2.1., 3.2., 4.1. Контракту позивач зобов»язувався виконати на свій ризик власними і залученими силами роботи з капітального ремонту (вибіркового) вулиці Коцюбинського в м. Броди, здати в обумовлені строки відповідачу 1, а відповідач 1 зобов»язувався прийняти роботи і здійснити своєчасне та повне фінансування прийнятих робіт. Договірна ціна робіт, що здаються позивачем, склала 263,081 тис. грн., в тому числі ПДВ. Строк закінчення робіт вересень 2009 р. Відповідач 1 зобов»язувався здійснити оплату виконаних робіт на підставі актів (форма КБ-2в, КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін, на протязі семи днів після підписання акту. Відповідно до наявних у матеріалах справи Довідок про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. (форма КБ-3), та Актів приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009 р. (форма КБ-2в) позивач виконав для відповідача 1 роботи з капітального ремонту вул. Коцюбинського на суму 166828,8 грн. Згідно з поданими позивачем належно завіреними копіями банківських виписок, відповідач 1 сплатив за виконані роботи 94662 грн. Решта 72166,8 грн. заборгованості станом на день вирішення справи судом залишається не сплаченою. Наявність 72166,8 грн. заборгованості відповідача 1 перед позивачем опосередковано підтверджується Актом звірки розрахунків від 28 березня 2001 р., який підписано сторонами та скріплено їхніми печатками. Відтак, 72166,8 грн. підлягають стягненню з відповідача 1 на користь позивача.

Провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 2 підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки відповідач 2 не є юридичною особою. Відмова представника позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до відповідача 2 судом до уваги не береться, оскільки Довіреністю від 1 квітня 2011 р. право відмовлятись від позову повністю чи частково ОСОБА_1 не надано.

Представником відповідача 1 в зв»язку з важким фінансовим становищем Виконавчого комітету Бродівської міської ради заявлено клопотання про розстрочення виконання рішення суду рівними частками на шість місяців. Представник позивача проти задоволення клопотання та розстрочення виконання рішення суду не заперечив. З огляду на викладене, на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України, ст. 121 ГПК України клопотання відповідача 1 підлягає задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п. 1. ч. 1 ст. 80, ст.ст. 84, 85, 86, 116, 121 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Бродівської міської ради (80600, м. Броди, пл. Ринок, 20, ідентифікаційний код 04055989) на користь Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24»(46000, м. Тернопіль, вул.. Тролейбусна, 4, ідентифікаційний код 03450422) 72166,8 грн. заборгованості, 721,66 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з розстрочкою виконання рішення на шість місяців, шляхом стягнення: протягом перших п»яти місяців по 12167,74 грн., протягом шостого місяця 12167,76 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

2. Провадження у справі в частині позовних вимог до Управління державного казначейства в Бродівському районі Львівської області, м. Броди припинити.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя