Рішення № 15122743, 04.05.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.11                                                                                           Справа№ 5015/1237/11

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Галичина-Авто», м.Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів”, м.Дрогобич, Львівської області

про стягнення 10 875,47грн.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Публічного акціонерного товариства «Галичина-Авто», м.Львів до відповідача Публічного акціонерного товариства „Дрогобицький завод автомобільних кранів”, м.Дрогобич, Львівської області про стягнення 10 875,47грн.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2011 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.04.2011року.

Позивачем та відповідачем явки представників в судове засідання не забезпечено, хоча їх належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи про що свідчать повідомлення про вручення № 7904002777527, №8210600463059.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне:

Третього та п'ятого серпня 2010р., ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів» звернулось до ПАТ «Галичина-Авто», за наданням послуг по технічному обслуговуванню та ремонту автомобілів марки: ЕРІКА моделі: Chevrolet Еріка, державні номери ВС 98-70 ВІ, рік випуску 2008, ВС 98-71 ВІ, рік випуску 2008 і ВС 98-72 ВІ, рік випуску 2008.

3 серпня 2010р. між ПАТ «Галичина-Авто»та Відповідачем було підписано акт виконаних робіт № ЗА-0008911, складений на підставі наряд-замовлення № ЗН-0008908 від 03.08.2010р. на загальну суму 2 065,57 грн. та акт виконаних робіт № ЗА-0008928 від 03.08.2010р., складений на підставі наряду-замовлення № ЗН-0008906 на загальну суму 4 399,30 грн. за ремонт та технічне обслуговування автомобілів марки: ЕРІКА моделі: Chevroler Еріка, державний номер ВС 98-70 ВІ, державний номер ВС 98-71 ВІ. Згідно актів виконаних-робіт Відповідач зобов'язався сплатити вартість ремонту та технічного обслуговування автомобіля до 03.08.2010р.

5 серпня 2010р., між Позивачем та Відповідачем, було підписано акт виконаних робіт № ЗА-0009008 від 05.08.2010р., складений на підставі наряду-замовлення № ЗН-0009007 від 05.08.2010р. на загальну суму 3 555,78 грн. за ремонт та технічне обслуговування автомобілів марки: ЕРІКА моделі: Chevroler Еріка, державний номер ВС 98-72 ВІ Згідно Акту виконаних-робіт Відповідач зобов'язався оплатити вартість ремонту та технічного обслуговування автомобіля до 05.08.2010р.

Відповідачем надано ПАТ «Галичина-Авто»гарантійний лист вих. № 20471 від 02.08.2010р., яким висловлено зобов'язання проплатити кошти за ремонт автомобілів Chevroler Еріка, державний номер ВС 98-70 ВІ, ВС 97-71, згідно встановлених рахунків в п'ятиденний термін, але послуг так і не оплачено.

Станом на 21.02.2011р., кошти за послуги по ремонту автомобілів не поступили. Загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем відповідно до актів виконаних робіт № ЗА-0008911 від 03.08.2010р., № ЗА-008928 від 03.08.2010р., та № ЗА-0009008 від 05.08.2010р. становить 10 020,95 грн.

У відповідності до ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або декількох документах. На підтвердження заборгованості до позовної заяви додані наради-замовлення та акти виконаних робіт, підписані між відповідачем та позивачем, які підтверджують вчинення певних дій (ремонту та технічного обслуговування автомобілів) зі сторони ПАТ «Галичина-Авто»за які ПАТ «Дрогобицький завод автомобільних кранів»зобов’язалося розрахуватися.

          Позивачем надіслано відповідачу претензію про відшкодування заборгованості №543 від 05.11.2010р., яку відповідачем отримано про що посвідчено повідомленням про вручення № 8210600429993, але, відповіді не надіслано.

Крім суми основного боргу –10020,95 грн., позивач просить стягнути, за прострочення виконання зобов’язання 166,37 грн. трьох процентів річних та 688,15 грн. індексу інфляції.

          Відповідно до ст.526 ЦК України, 193 Господарського Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Згідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів ,необхідних для належного виконання нею зобов’язання,враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Взаємовідносини між замовником і виконавцем послуг з технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів та їх складових, а також вимоги щодо контрорлю за відповідністю наданих послуг регулюються Правилами надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобільних транспортних засобів затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 11.11.2002р. № 792, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.02.2003. № 122/7443. Правила поширюються на суб’єктів підприємницької діяльності всіх форм власності, які надають послуги з технічного обслуговування і ремонту транспортних засобів та їхніх складових.

          Оформлення акта передання-прийняття ДТЗ (Дорожньо транспортного засобу) та його складових частин для надання послуг з технічного обслуговуваннята ремонту складаєтсья у двох примірниках. Обидва примірники мають однакову юридичну силу. Акт приймання-передачі ДТЗ (його складових) для надання послуг з технічного обслуговування та ремонту підписується власником ДТЗ (його складових) та особою, відповідальною за прийняття ДТЗ (його складових) до ремонту і скріплюється печаткою виконавця (п.17 Правил)

          Згідно п. 23. Правил розрахунковими документами, що засвідчують надання послуг є акт передання-прийняття ДТЗ (його складових частин) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; акт передання-прийняття ДТЗ (його складових частин) після надання послуг з технічного обслуговування і ремонту; наряд-замовлення, підписане, з одного боку, контролером якості виконавця, що засвідчує повноту виконання, оплату, якість надання послуг і гарантійні зобов’язання (підпис повинен бути завірений печаткою), а з дргого боку підписаний замовником; квитанція про оплату робіт; рахунок-фактура; податкова накладна (для юридичних осіб).

          Приймання ДТЗ (його складових частин) замовником відбувається з оформленням наряду-замовлення. ДТЗ чи їхні складові частини передаються замовникові після прийняття їх контролером якості, про що робиться запис у наряді-замовленні, який підписується, а підпис скріплютсья печаткою (п.34 Правил).

          Якщо між замовником та виконавцем письмово не укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів вони оформляють наряд-замовлення, який у даному випадку є актом передання-прийняття ДТЗ.

          У відповідності із ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, іниших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

          За умовами ст. 612 ЦК України боржник вважаєтсья таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст. 202 Господарського кодексу України зобов’язання припиняєтсья його виконанням, проведеним належним чином.

          Факт виконання позивачем ремонтних робіт дорожньо-транспортних засобів підтверджується:

актами виконаних робіт № ЗА-0008911 від 03.08.2010р., № ЗА-008928 від 03.08.2010р., та № ЗА-0009008 від 05.08.2010р. і становить 10 020,95 грн.

Акт виконаних робіт підписаний представником відповідача на підставі довіреності № 61 від 02.08.2010р. Претензій та зауважень щодо якості виконання робіт зі сторони відповідача виставлено не було.

Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником зобов’язання не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов’язання у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем надіслано відповідачу претензію-вимогу вих. №543 від 05.11.2010р., що підтверджуєтсья повідомленням про вручення, але відповідачем в семиденний термін оплати не проведено. Відповіді на претензію позивачем не отримано.

Відповідно до ст. 229 ГК України, учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 688,15 грн. індексу інфляції та 1663,37 грн. трьох процентів річних підставні та підлягають задоволенню.

В порядку ст. 33 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем проти позову не заперечено, заборгованості в добровільному порядку не сплачено, заходів щодо погашення заборгованості не вжито.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим, таким, що підлягає до задоволення повністю.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 87, 115-117 ГПК України:

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Дрогобицький завод автомобільних кранів»(82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Гайдамацька, 22, код ЄДРПОУ 00240158) на користь Публічного акціонерного товариства «Галичина-Авто»(79040, м.Львів, вул.Городоцька, 282, код ЄДРПОУ 32801235) 10020,95 грн. основного боргу, 688,15 грн. індексу інфляції, 166,37 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

4. Дане рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду. Строк і порядок набрання рішення законної сили та його оскарження визначені ст.ст.85,91,93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 06.05.2011р.

Суддя