Рішення № 15122426, 26.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.11 Справа № 20/5009/1043/11

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 1) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

Позивача: Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя. пр. Леніна, 214)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СМВПИП 1111” (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка/вул.Патріотична, буд. 14/17, кв. 7)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 1” (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64)

про стягнення суми 16151,63 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення та виселення

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора Кравець І.А. (посвідчення № 220);

Від позивача - ОСОБА_1 (дов. № 2 від 04.01.2011 р.);

Від відповідача не зявився;

Від третьої особи - ОСОБА_1 (дов. № 4085/07 від 31.12.2010 р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі за договором оренди № 2088/1 від 27.04.2010 р. за період з квітня по листопад 2010 р. у розмірі 10840,91 грн.; розірвання договору оренди № 2088/1 від 27.04.2010 р. та виселення ТОВ “СМВПИП 1111” з нежитлового приміщення площею 90,60 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 18.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 20/5009/1043/11, судове засідання призначено на 23.03.2011 р. Ухвалою суду від 23.03.2011 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 11.04.2011 р., потім на 26.04.2011 р.

26.04.2011 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Від прокурора через канцелярію господарського суду Запорізької області 22.03.2011 р. та 11.04.2011 р. надійшли письмові уточнення, в яких просить стягнути на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя заборгованість з орендної плати у розмірі 16151,63 грн. за період з квітня 2010 р. по лютий 2011 р., розірвати договір оренди № 2088/1 від 27.04.2010 р., виселити ТОВ “СМВПИП 1111” з нежитлового приміщення площею 90,60 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 18 на користь Управління житлового господарства Запорізької міської ради. Копії вказаних уточнень були направлені відповідачу, що підтверджується фіскальними чеками № 2223 від 22.03.2011 р., № 5063 від 07.04.2011 р.

Представник позивача вказані заяви у судових засіданнях підтримав.

Заяви прийняті судом до розгляду в порядку ст. 22 ГПК України.

Таким чином, предметом розгляду справи є уточнені позовні вимоги про стягнення на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя заборгованості з орендної плати у розмірі 16151,63 грн. за період з квітня 2010 р. по лютий 2011 р. включно, розірвання договору оренди № 2088/1 від 27.04.2010 р., виселення ТОВ “СМВПИП 1111” з нежитлового приміщення площею 90,60 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 18 на користь Управління житлового господарства Запорізької міської ради. На підставі ст.ст. 121, 124 Конституції України, п. 6 ст. 20 Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст. 18, 19, 29 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 175, 193, 283 ГК України, ст.ст. 526, 782 ЦК України, прокурор та позивач просять позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх зобовязань за договором щодо сплати в установлений строк орендної плати.

Представник відповідача у судові засідання не зявлявся, про місце та час судових засідань повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися відповідачу на адресу, вказану в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка співпадає з адресою, вказаною в позовній заяві.

Згідно з п. 3.6 роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників позивача, третьої особи, суд,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2010 р. між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець, позивач), КП “ВРЕЖО № 1” (балансоутримувач, третя особа) та товариством з обмеженою відповідальністю “СМВПИП 1111” (орендар, відповідач) був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 2088/1, відповідно до умов якого орендодавець на підставі рішення виконкому Запорізької міськради від 22.04.2010 р. № 177/35 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення № 163 підвалу (літера А-5) загальною площею 90,60 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 18, що значиться на балансі КП “ВРЕЖО № 1”, для розміщення офісу. Приміщення вбудоване у підвалі пятиповерхового житлового будинку (п.п. 1.1, 1.2 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору він вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних його умов та підписання тексту договору. Договір діє з 27.04.2010 р. по 26.03.2013 р. (п. 11.1).

Згідно з п. 2.1 договору вступ орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення, підписаного з балансоутримувачем.

Приміщення було передано в оренду згідно з Актом прийому-передачі від 27.04.2010 р., підписаного між балансоутримувачем та орендарем.

Відповідно до пункту 5.2 договору орендар зобовязався своєчасно і у повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя.

Згідно з п. 3.2 орендна плата визначається на підставі рішення 12 сесії 5 скликання Запорізької міської ради від 28.04.2007 р. № 31. Розмір орендної плати за перший місяць становить 1677,04 грн.* індекс інфляції за перший місяць оренди. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції та перераховується самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за розрахунковим (п.п. 3.3, 3.4).

27.04.2010 р. між сторонами по договору оренди була укладена додаткова угода № 1 до договору від 27.04.2010 р. № 2088/1, відповідно до якої п. 3.2 договору було доповнено підпунктом 3.2.1. Відповідно до підпункту 3.2.1 орендарю з 27.04.2010 р. по 30.06.2010 р. включно надається пільга з орендної плати, а саме: орендні ставки, які затверджені рішенням Запорізької міської ради від 28.04.2007 р. № 31, застосовуються в розмірі 65% встановленого обсягу. Встановлено орендну плату за квітень 2010 р. в сумі 145,34 грн., далі застосовується індекс інфляції за даними Мінстату України.

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача, предметом якої, з урахуванням заяв про уточнення (збільшення) вимог, є, зокрема, стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району заборгованості з орендної плати за період з квітня 2010 року по лютий 2011 року включно в розмірі 16151,63 грн., а також розірвання договору оренди у звязку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань щодо внесення орендної плати та виселення.

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ст. 762 цього Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ст. 285 ГК України орендар зобовязаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст. 193 ГК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Матеріали справи свідчать, що відповідач своє зобовязання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати належним чином не виконував, з моменту укладення договору оренди взагалі не здійснював оплату орендної плати.

Перевіривши розрахунок позовних вимог в частині заборгованості з орендної плати, судом встановлено, що він відповідає умовам договору (з урахуванням змін) та чинному законодавству. Своїм правом щодо надання письмового відзиву на позов відповідач не скористався, доказів перерахування суми 16151,63 грн. не надав.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення суми 16151,63 грн. за період з квітня 2010 р. по лютий 2011 р. включно є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Пунктами 11.3, 11.9 договору встановлено, що договір може бути достроково розірваний за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду та у випадках, передбачених чинним законодавством. Взаємовідносини сторін, не врегульовані договором, регламентуються чинним законодавством.

На підставі оцінки доказів суд вважає, що матеріалами справи доведено факт невиконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо своєчасної сплати орендних платежів, оскільки з моменту укладення договору (з квітня 2010 р.) сплата орендної плати взагалі не здійснюється, що є істотним порушенням умов договору оренди державного та комунального майна. В установленому законом порядку відповідачу було направлено претензію про розірвання договору у разі несплати заборгованості (претензія № 264/05 від 13.10.2010 р..), доказів розірвання договору за погодженням сторін суду не представлено.

Частиною 1 ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” встановлено, що у разі розірвання договору оренди, орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 2.4 договору оренди у випадку його дострокового розірвання орендар зобовязаний у 10-ти добовий термін здати балансоутримувачу приміщення за актом приймання-передачі.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині розірвання договору оренди та виселення з нежитлового приміщення такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, позов задовольняється повністю.

Згідно з ст. 49 ГПК України з відповідача на користь державного бюджету суд вважає за необхідне стягнути суму 246 грн. 52 коп. державного мита (із вимоги майнового та немайнового характеру) та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 22,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СМВПИП 1111” (69001, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка/вул. Патріотична, буд. 14/17, кв. 7, код ЄДРПОУ 37056305) на користь місцевого бюджету Орджонікідзевського району м.Запоріжжя (п/р 33212871700007 в відділенні державного казначейства Запорізької області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677145, код платежу 220804) суму 16151 грн. 63 коп. заборгованості за орендну плату. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СМВПИП 1111” (69001, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка/вул. Патріотична, буд. 14/17, кв. 7, код ЄДРПОУ 37056305) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 246 грн. 52 коп. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СМВПИП 1111” (69001, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка/вул. Патріотична, буд. 14/17, кв. 7, код ЄДРПОУ 37056305) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 31218264700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 2088/1 від 27.04.2010 р.

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю “СМВПИП 1111” (69001, м. Запоріжжя, бульвар Шевченка/вул. Патріотична, буд. 14/17, кв. 7, код ЄДРПОУ 37056305) з нежитлового приміщення №163 підвалу загальною площею 90,60 кв.м, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 18, на користь Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, пр.Леніна,214, код ЄДРПОУ 32121479). Видати наказ.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення підписано у повному обсязі 04 травня 2011 р.