Ухвала суду № 15122393, 29.04.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

29.04.11

Справа № 28/5009/913/11 Суддя Яцун О.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Почерк” (71110, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Кабельщиків, 138-А)

до відповідача Державного підприємства “Бердянський морський торговельний порт” (71112, Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Максима Горького, 13/7)

про стягнення 19.465грн.56коп. матеріальної шкоди

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ДП “Бердянський морський торговельний порт” матеріальної шкоди у розмірі 19.465грн.56коп.

При розгляді справи позивачем неодноразово надавались уточнення щодо розміру заявлених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2011р. порушено провадження у справі №28/5009/913/11, судове засідання призначено на 05.04.11р., про що сторони повідомлені належним чином.

За результатами розгляду справи 26.04.2011р. судом прийнято рішення, яким заявлені позовні вимоги задоволено в повному обсязі, а саме з ДП «Бердянський морський торговельний порт»на користь позивача стягнуто 32.914 грн. 83 коп. шкоди, 329 грн. 15 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.04.2011р. на адресу суду надійшла заява від позивача №252 від 28.04.2011р. про виправлення допущених описок в рішенні господарського суду у справі №28/5009/913/11 від 26.04.2011р., а саме позивач просить викласти на сторінці № 5 в абзаці третьому мотивувальної частини рішення № 28/5009/913/11 юридичного факту, встановленого рішенням Конституційного суду України від 15.12.2004 року по справі № 1-17/2004 у редакції Конституційного суду України, викладеній у абзаці другому п. 3.2. РІШЕННЯ від 15.12.2004 року; викласти у резолютивній частині рішення від 26.04.2011 року по справі № 28/5009/913/11 наступні дані про юридичну адресу, МФО та код юридичної особи і банківські реквізити відповідача ДП «БЕРДЯНСЬКИЙ МОРСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНИЙ ПОРТ»71112, Запорізька область, місто Бердянськ, вулиця Максима Горького, будинок № 13/7, код ЄДРПОУ 01125761, р/р 26003300497377у Банку ТВБВ № 10007/0339 ФЗОУ ВАТ Ощадбанкм. Бердянськ.

Згідно зі ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши заяву позивач, суд відмовляє в її задоволенні виходячи з наступного:

У відповідності до ст. 4 ГПК України рішення з господарського пору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Приписами ст. 129 Конституції встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

З огляду на зазначене, суд звертає увагу позивача, що приймаючи рішення, суддя аналізує докази, які надані сторонами в обґрунтування заявлених позовних вимог та заперечень, норми чинного законодавства та приймає рішення на власний розсуд із додержанням основних засад правосуддя.

Тому, посилання позивача на те, що судом не в повному тексті викладене рішення Конституційного суду від 15.12.2004р. по справі №1-17/2004 є безпідставними і це не є опискою.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що статтею 84 ГПК України встановлено, що в резолютивній частині рішення вказуються, зокрема, найменування сторони, на користь якої вирішено спір, і сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум або яка зобов’язана виконати відповідні дії; розмір сум, що підлягають стягненню.

Нормами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документу, зокрема, повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб’єкта підприємницької діяльності стягувача та боржника за наявності, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу.

Враховуючи зазначені приписи чинного законодавства, в резолютивний частині рішення зазначені повні найменування сторін, їх поштові адреси, ідентифікаційні коди та інші реквізити, що були зазначені позивачем в позовній заяві.

Посилання позивача в заяві на інший розрахунковий рахунок, найменування банку судом до уваги не приймається, оскільки позивач жодного разу у письмовому виді не звертався до суду із заявою про необхідність стягнення суми шкоди саме з цього розрахункового рахунку. Отже, це не є опискою господарського суду, яка потребує виправлення.

При відкритті виконавчого провадження в установленому законом порядку, позивач не позбавлений можливості повідомити державного виконавця про наявність інших розрахункових рахунків у боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку, що рішення суду не містять описок, які потребують виправлення. Заява позивача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Почерк»про виправлення описок в рішенні суду від 26.04.2011р. по справі №28/5009/913/11 відмовити.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.В Яцун