Рішення № 15122287, 26.04.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" квітня 2011 р.Справа № 9/5007/16/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов.№020 від 07.02.2011року

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В." (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТС-БУД" (м.Житомир)

про розірвання договору оренди та стягнення 34591,51 грн та повернення майна

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 34591,51грн заборгованості по орендній платі, розірвання Договору оренди майна № 8.25 від 05.02.2008року, повернення майна в кількості 199 одиниць.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі у відповідності до пред'явлених вимог. На виконання вимог ухвали суду надав докази про направлення відповідачу позовних матеріалів.

Представник відповідача в судові засідання 05.04.2011року та 26.04.2011року не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Згідно наявних у справі: довідки витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зареєстровано ТОВ " ПТС-БУД" 10029, Житомирська обл., м.Житомир, Богунський район, вул.Чапаєва, буд.10.

Відповідно до вимог ч.1 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 №01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.02.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ДОКА УКРАЇНА Т.О.В."(Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПТС-БУД" (Відповідач) було укладено договір №8.25 оренди майна (оперативна оренда) (а.с.10-16), за умовами якого Орендодавець (позивач) приймає на себе зобов'язання надати Орендарю (відповідачу) у тимчасове користування та за плату елементи опалубки (надалі - майно), згідно Додатку 1 (Специфікація елементів опалубки), яка є невід'ємною частиною цього Договору, а Орендар зобов'язується прийняти зазначене майно та своєчасно здійснювати оплату орендних платежів.

Пунктом 1.2. Договору сторони погодили, що якість майна визначається та підтверджується відповідними сертифікатами на систему управління якістю та сертифікатами відповідності за системою сертифікації УкрСЕПРО.

Згідно п.3.1. Договору визначено, плата за тимчасове користування майном згідно Додатку 1 (орендна плата) розраховується за фактичний термін користування майном, але не менше тридцяти календарних днів (п.2.4 Договору) і складає 4% (чотири відсотки) на місяць від загальної вартості, що передається у тимчасове користування Орендарю. Пунктом 3.2. Договору передбачено, що у разі передачі у тимчасове користування Орендаря частини майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації елементів, що фактично передані.

Пунктом 4.6. договору передбачено, що документом, який засвідчує факт та обсяг передачі майна відповідачу є відповідна накладна та/або акт прийому-передачі, що підписується представниками обох сторін.

Як вбачається, на виконання умов договору та Додатків до договору, позивачем було відвантажено товар відповідачу, що підтверджується наступними накладними на переміщення:

- №№ ДК-0000653, ДК-0000654 від 08.02.2008; №№ ДК-0000763, ДК-0000769 від 11.02.2008; №№ ДК-0000804, № ДК-0000806 від 12.02.2008; № ДК-0000838, № ДК-0000839 від 13.02.2008, №№ ДК-0001100 від 22.02.2008року, № ДК-0001883, ДК-0001884 від 24.03.2008року.

Згідно п.3.6. Договору орендна плата , незалежно від її розміру, щомісяця перераховується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні Орендаря, при цьому 50% від загальної орендної плати за місяць Орендар зобов'язується сплатити Орендодавцю на протязі трьох банківських днів з моменту підписання Договору, а в подальшому сплачувати шляхом передплати до 3 числа кожного відповідного місяця оренди, а решту до останнього дня кожного поточного місяця користування майном.

Розмір орендної плати, що підлягає сплаті за кожен місяць оренди визначений у наступних актах наданих послуг по оренді майна:- № 0000000596 за березень 2008р. у розмірі 6411,73 грн.; № ДК-0000700 за квітень 2008р. у розмірі 5508,20 грн.; № ДК-0001100 за травень 2008р. у розмірі 3628,28 грн.; № ДК-0001340 за червень 2008р. у розмірі 3189,27 грн.; № ДК-0001585 за липень 2008р. у розмірі 3189,27 грн.; № 000000697 за серпень 2008р. у розмірі 1764,52 грн.; № ДК-0002089 за вересень 2008р. у розмірі 1085,62 грн.;

Згідно п. 5.7 договору у випадку, якщо відповідачем буде проведено часткове повернення майна або неповернення майна, орендна плата нараховується пропорційно частині майна, що залишилось у фактичному тимчасовому користуванні відповідача.

Позивач зазначив, що відповідач за користування майном за Договором відповідач сплатив лише частину суму орендної плати в розмірі 22584грн.98коп., тоді як загальна сума нарахованої орендної плати відповідно до актів наданих послуг по оренді майна та рахунків - фактур за період з 31.03.2008року по 31.05.2009року становить 57176грн.51коп.

Зобов'язання по сплаті орендних платежів вчасно не виконував, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 34591,51грн.

30.06.2009року та 17.11.2009року відповідачу були направлені претензії (повідомлення про відмову від договору) в порядку ст.782 ЦК України та погашення заборгованості, однак відповідачем вони залишені без відповіді та задоволення.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ч.2 ст.782 ЦК України).

Враховуючи, що повідомлення про відмову від договору повернулось з відміткою пошти "неповна адреса", позивач звернувся до суду з вимогою про розірвання договору в судовому порядку.

Як передбачено ч.2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, затримання орендарем орендних платежів, передбачених договором оренди, надає орендодавцю право вимагати дострокового розірвання договору оренди.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно із ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 1 частини 1 статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

З огляду на викладені обставини справи, суд дійшов висновку, що у даному випадку в наявності істотне порушення умов договору, оскільки істотною умовою договору оренди є його оплатність.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання договору оренди №627 від 29.11.2006р. та повернення орендованого майна та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 34591,51грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст. 509, 651, 759, 782, ст.193 ГК України та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТС-БУД" , вул.Чапаєва, 10, м.Житомир, 10029, ідентифікаційний код 35627179 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКА УКРАЇНА" Т.О.В., пр-т Героїв Сталінграду, 20-А, м.Київ, 04210, ідентифікаційний код 30530955

- 34591,51грн заборгованості по орендній платі, 430,92грн державного мита, 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

3.Розірвати договір № 8.25 від 05.02.2008року оренди майна (оперативна оренда) укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДОКА УКРАЇНА" Т.О.В. ( пр-т Героїв Сталінграду, 20-А, м.Київ, 04210 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПТС-БУД".( вул.Чапаєва, 10 м.Житомир, 10029).

4.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПТС-БУД".( вул.Чапаєва, 10 м.Житомир, 10029, ідентифікаційний код 35627179) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ДОКА УКРАЇНА" Т.О.В.(пр-т Героїв Сталінграду, 20-А, м.Київ, 04210, ідентифікаційний код 30530955) наступне майно:

Дока Н2О Еко Р 2,65м (шифр 89937000) в кількості 32, Дока Н2О Еко Р 1,80м (шифр 89940000) в кількості 21, Суперплита 15,0 (шифр 81966000) в кількості 122, Стійка для перекриття ОЙРЕКС 20 300 (шифр 586087000) в кількості 8, Утримуюча головка Н2О DF (шифр 586179000) в кількості 9, Рамний елемент ФРАМАКС 0,90 х 3,30 М (шифр 588222000) в кількості 2, Шарнірна кутова частина Фрамакс внутр.3,30м. (шифр 588610000) в кількості 5.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяАлексєєв М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України "04" травня 2011 р.

Віддрукувати: 1-в справу, 2,3-сторонам (рек.з пов.про вручення)