Рішення № 15122280, 28.04.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.04.11 р. Справа № 12/14пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Несвіт О.О.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 14.03.2011р.

від відповідача: 1. не зявився

2. не зявився

3. не зявився

4. не зявився

5. не зявився

6. не зявився

від третьої особи: 1. не зявився

2. не зявився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожбезпека Донбасу», м. Донецьк

до відповідача: 1.Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1

2. Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4,

м. Донецьк

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронас», м. Донецьк

4. Публічного акціонерного товариства «Донецькавтотранс», м. Донецьк

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донавтосервіс»,

м. Донецьк

6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке

пусконалагоджувальне у правління», м. Донецьк

за участю третьої особи: 1. Донецької міської ради, м. Донецьк

2. Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації

м. Донецька», м. Донецьк

про визнання права власності.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожбезпека Донбасу», м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів: 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 2. Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, м. Донецьк, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кронас», м. Донецьк, 4. Публічного акціонерного товариства «Донецькавтотранс», м. Донецьк, 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донавтосервіс», м. Донецьк, 6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьке пусконалагоджувальне управління», м. Донецьк про визнання права власності на обєкт нерухомості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він з метою забезпечення своєї діяльності та власних виробничих потреб в приміщенні літ. О-1 збудував прибудову літ. О- 1, та реконструював будівлю літ. О-1 в рахунок знесення деяких перегородок. В результаті чого загальна площа будівлі збільшилась та на теперішній час складає 453,2 кв.м. Співвласники не заперечували та дали свою згоду на збільшення частки в загальній частковій власності, що підтверджується заявою співвласників. Земельна ділянка загальною площею 1636 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 на якій розташований спірний обєкт нерухомості, належить позивачу на підставі договору використання №6/1192 від 31.03.2010р. Також позивач посилався на те, що така реконструкція будівлі не впливає (не порушує) на права та охоронні інтереси третіх осіб.

Відповідач 1, у відзиві на позовну заяву проти позову не заперечував та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач 2, у відзиві на позовну заяву проти позову не заперечував та просив розглядати справу без його участі.

Відповідач 3, у відзиві на позовну заяву зазначив, що проти визнання права власності на обєкти нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пожбезпека Донбасу» не заперечує. Щодо визнання частки позивача, вказав на те, що це можливо, лише при наявності нових інвентарних документів на весь комплекс нерухомого майна та при укладанні (визнанні) КП БТІ про розмір частки кожного співвласника, визначеного у Витягу з реєстру прав власності по кожному співвласнику.

Відповідач 4, відзиву на позовну заяву не надав, у судових засіданнях не зявився.

Відповідач 5, у відзиві на позовну заяву проти позову не заперечував та просив розглядати справу без його участі.

11.03.2011р. від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, в яких він посилався на те, що співвласники мають право на відповідне збільшення своєї частки в загальній частковій власності, якщо поліпшення загального майна, які неможливо відокремити, зроблені за власні кошти за згодою співвласників.

Відповідач 6, у відзиві на позовну заяву проти визнання права власності на обєкти нерухомого майна за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пожбезпека Донбасу» не заперечував. Щодо встановлення розміру частки позивача у загальній частковій власності, вказав на те, що це можливо, лише при проведенні інвентаризації КП БТІ м. Донецька всіх обєктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та отримання від БТІ висновку про розмір частки кожного співвласника з видачею нового Витягу з реєстру прав власності по кожному співвласнику.

На виконання ухвали суду від третьої особи 2, надійшли письмові пояснення від 05.04.2011р., в яких повідомлялось наступне, що згідно компютерного обліку КП БТІ м. Донецька станом на 01.04.2011р., право власності на будівлю літ. О-1, загальною площею 311,3 кв.м., літ. Ж-1, загальною площею 217,8 кв.м., що складає 8/100 часток від майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ТОВ «Пожбезпека Донбасу» на підставі договору купівлі продажу від 16.12.2009р. А також надав копію інформаційної довідки щодо всіх власників нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2.

18.04.2011р. від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій він просить визнати за ним право власності на самовільно реконструйовану будівлю сервісного центру по обслуговуванню протипожежного обладнання літ. О-1 з прибудовою до будівлі цеху сервісного центру літ.О1-1 загальною площею 453,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та виділити частку позивача з майна, яке знаходиться в загальній частковій власності в натурі та припинити право загальної часткової власності на вищезазначене майно.

Суд приймає заяву про зміну предмету позову від 15.04.2011р. в межах даної справи, та розглядає вимогу як остаточно заявлену.

Від третьої особи 1, надійшли письмові пояснення в яких останній проти позову не заперечував, а також зазначав, що в даному випадку інтереси територіальної громади не були порушені. Також просив розглядати справу за відсутності представника міської ради.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

16.12.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пожбезпека Донбасу» та Відкритим акціонерним товариством «Донецькавтотранс» був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна.

Згідно з умовами даного договору Відкрите акціонерне товариство «Донецькавтотранс» передав, а ТОВ «Пожбезпека Донбасу» прийняв у власність 8/100 часток від загальної площі 7854,1 кв.м. будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2. Зокрема, за умовами договору ТОВ «Пожбезпека Донбасу» переходить: контора літ. О-1 загальною площею 311,3 кв.м., диспетчерська літ. Ж-1 загальною площею 217,8 кв.м., 8/100 частини замощення І, що складають 8/100 ідеальної частки від загальної площі 7854,1 кв.м. будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

31.03.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пожбезпека Донбасу» та Донецькою міською радою, м. Донецьк був укладений договір користування земельною ділянкою, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Пожбезпека Донбасу» отримало у строкове платне користування земельну ділянку площею 1636,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 для експлуатації існуючих будівель строком не більш ніж на два роки.

З метою забезпечення діяльності та власних виробничих потреб Товариством з обмеженою відповідальністю «Пожбезпека Донбасу» в приміщенні будівлі сервісного центру літ. О-1 було здійснено реконструкцію та збудовано прибудову будівлі цеху літ. О1-1, в результаті такої реконструкції загальна площа спірного нерухомого майна збільшилась та складає 453,2 кв.м., згідно технічного паспорту на громадський будинок літ. О-1, літ. О1-1, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

07.12.2010р. спірне майно було проінвентаризовано та за даними КП БТІ у м. Донецьку складається з будівлі літ.О-1 та літ. О1-1 загальною площею 453,2 кв.м, про що свідчить відповідний технічний паспорт, належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи (арк. справи 22-25). Також була встановлена ідентифікація зазначених обєктів з тими які вказані в договорі купівлі продажу від 16.12.2009р., встановлений факт самовільної забудови будівлі цеху літ. О1-1 а будівлю О-1 реконструйовано зі змінами цільового призначення.

Відповідно до висновку АТЗТ Проектно-виробничого підприємства „Донбасреконструкція” про технічний стан несучих конструкцій будівлі сервісного центру літ. О-1 по обслуговуванню протипожежного обладнання з прибудовою будівлі цеху літ. О1-1 до будівлі сервісного центру по АДРЕСА_2 знаходяться в задовільному стані (РБН В.3.1-01-99 «Правила оцінки технічного стану та паспортизації будівель…). Будівля сервісного центру літ. О-1 по обслуговуванню протипожежного обладнання з прибудовою будівлі цеху літ. О1-1 до будівлі сервісного центру по АДРЕСА_2 відповідає вимогам ДБН В.2.2-9-99 «Громадські будівлі та споруди». Будівля сервісного центру по обслуговуванню протипожежного обладнання з прибудовою будівлі цеху до будівлі сервісного центру по АДРЕСА_2 до подальшої експлуатації придатно.

30.11.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пожбезпека Донбасу» (Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна №30/04, відповідно до умов якого сторони передбачили, що позивач за плату на певний строк передає у користування відповідачу нерухоме майно, а саме будівлю контори літ. О-1, загальною площею 453,2 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Листом від 30.11.2010 року відповідач зауважив позивачу проте, що право передачі майна в оренду (найм) має власник речі або особа, якій належать майнові права, а позивач не має правоустановчих документів на приміщення зазначені в договорі оренди №30/04 від 30.11.2010р. загальною площею 453,2 кв.м.

Відповідно до висновку Виробничої фірми «Научтехпроект» про виділення в натурі будівлі сервісного центру літ. О-1 по обслуговуванню протипожежного обладнання з прибудовою будівлі цеху літ. О1-1 до будівлі сервісного центру, загальною площею 453,2 кв.м., по АДРЕСА_2, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Пожбезпека Донбасу», відповідає вимогам ДБН, технічно можливий та фактично виконаний.

Оцінюючи матеріали справи, доводи позивача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.08р., прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Як слід, відсутність документів, що передують проведенню будівництва (як-то, проектна документація, дозвіл на будівництво), обумовлюють неможливість введення в експлуатацію спірного обєкта відповідно до встановленого Порядку.

Суд, окремо, зазначає, що приписи ст. 331 ЦК України, яка встановлює, що право на новозбудоване нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва та введення в експлуатацію, в даному випадку не застосовуються, оскільки, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно є виключною компетенцією судових органів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

З договору користування земельної ділянки від 30.03.2010 року вбачається, що користувач - позивач прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, загальною площею 1636,0 кв.м., для експлуатації існуючих будівель розташованих за адресою: АДРЕСА_2.

Частиною 4 статті 357 ЦК України встановлено, що співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно приписів частини 2 статті 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням приписів ст. ст. 16, 319, 328, 357, 364, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача щодо визнання права власності на спірне нерухоме майно, а саме будівлю сервісного центру літ. О-1 по обслуговуванню протипожежного обладнання з прибудовою будівлі цеху літ. О1-1 до будівлі сервісного центру, загальною площею 453,2 кв.м. по АДРЕСА_2, та виділити частку позивача з майна, яке знаходиться в загальній частковій власності в натурі та припинити право загальної часткової власності на вищезазначене майно, є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 16, 319, 328, 357, 364, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожбезпека Донбассу», м. Донецьк щодо визнання права власності на спірне нерухоме майно, а саме будівлю сервісного центру літ. О-1 по обслуговуванню протипожежного обладнання з прибудовою будівлі цеху літ. О1-1 до будівлі сервісного центру, загальною площею 453,2 кв.м. по АДРЕСА_2, та виділити частку позивача з майна, яке знаходиться в загальній частковій власності в натурі та припинити право загальної часткової власності на вищезазначене майно задовольнити.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Пожбезпека Донбассу» (83015, м. Донецьк, бул. Шкільний, буд. 20, кв. 41, код ЄДРПОУ 33109803, п/р 26006290119000 в ПАТ «Донгорбанк», МФО 334970) на обєкти

нерухомого майна, а саме будівлю сервісного центру літ. О-1 по обслуговуванню протипожежного обладнання з прибудовою будівлі цеху літ. О1-1 до будівлі сервісного центру, загальною площею 453,2 кв.м. по АДРЕСА_2.

Виділити частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Пожбезпека Донбассу» (83015, м. Донецьк, бул. Шкільний, буд. 20, кв. 41, код ЄДРПОУ 33109803, п/р 26006290119000 в ПАТ «Донгорбанк», МФО 334970) з майна, яке знаходиться в загальній частковій власності в натурі та припинити право загальної часткової власності на вищезазначене майно.

Повний текст рішення підписаний 04.05.2011р.

Рішення набирає законної сили 16.05.2011р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.