Рішення № 15122164, 05.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.11р.Справа № 5005/3503/2011 За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 843 637, 13 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, двіреність № 1492 від 25.08.2010 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява з урахуванням уточнень фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ далі по тексту позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "РЕЙНФОРД", м. Дніпропетровськ далі по тексту відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 840744,80 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № 192/ПР-40603 від 01.09.2009р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 8436,37 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач без поважних причин вимоги суду двічі виконав частково, у судове засідання двічі не з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача належним чином двічі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від 18.03.2011року та від 05.04.2011року, замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, а відповідач 25.03.2011року власноручно отримавши ухвалу суду про слухання справи 05.04.2011року, не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

05.04.2011року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 28.04.2011року у звязку з тим, що відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

28.04.2011р. відповідно до чинного законодавства України справу було розглянуто без участі представника відповідача за участю представника позивача та за додатковими матеріалами справи наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір поставки товару у вигляді алкогольних та слабоалкогольних напоїв № 192/ПР-40603 та підписано додаткові угоди до нього, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач в період з 01.09.2009р. по 30.09.2009р. по видаткових накладних передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 857529,84 грн., який відповідач отримав без жодних зауважень і відповідно до п.6 Додаткової угоди № 4 до умов вищеназваного договору зобовязався оплатити у 10-денний термін від дня отримання товару, але не оплатив, у звязку з чим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 857529,84 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем у повному обсязі в Акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 30.09.2010року.

Виконуючи умови вищеназваного договору позивач додатково в період з 18.10.2010року по 15.02.2011року по видаткових накладних поставив відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 1265603,34 грн. тобто поставив відповідачеві товар на загальну суму 2123133,18 грн. який в період 01.10.2010року по 28.02.2011року відповідно до банківських виписок оплатив частково у сумі 1280236,69 грн. та частково на суму 2151,96 грн. повернув позивачеві товар у звязку з чим у відповідача перед позивачем станом на 31.03.2011року заборгованість за умовами вищеназваного договору становила 840744,80 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем до суду в обґрунтування своїх позовних вимог та визнається відповідачем у повному обсязі в Акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 31.03.2011року.

Приймаючи до уваги, що після підписання Акту звірки взаєморозрахунків сторін відповідач не оплатив отриманий від позивача товар на загальну суму 840744,80 грн., позивач 25.02.2011року за № 16 від 24.02.2011року звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу якого відповідач залишив без відповіді і задоволення у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, і з урахуванням уточнень просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 840744,80 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару № 192/ПР-40603 від 01.09.2009р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 8436,37 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.04.2011р. в судовому засіданні позивач звернувся до суду з заявою, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за умовами вищеназваного договору у сумі 240744,80 грн. посилаючись на те, що після порушення провадження у справі відповідач у добровільному порядку відповідно до банківських виписок в період з 07.04.2011року по 20.07.2011року в рахунок сплати боргу перерахував позивачеві грошові кошти у сумі 600000,00 грн.

Позивачем на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем станом на день звернення до суду з позовною заявою у сумі 840744,80 грн. за умовами вищеназваного договору підтверджується матеріалами справи, банківськими виписками про часткову сплату боргу, визнається відповідачем по суті спору у повному обсязі в Акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 31.03.2011року, але враховуючи, що після порушення провадження у справи відповідач у добровільному порядку в період з 07.04.2011року по 20.07.2011року в рахунок сплати боргу перерахував грошові кошти у сумі 600000,00 грн., то по даній сумі провадження по справі слід припинити на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 240744,80 грн., яку відповідач визнає у повному обсязі у вищеназваних Актах звірки взаєморозрахунків сторін, то позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 8436,37 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що справу до суду було доведено з вини відповідача підлягають задоволенню частково: у сумі 8407,50 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, п.1-1 ст.80, ст.ст.82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

У частині стягнення з відповідача частини заборгованості у розмірі 600000,00 грн. провадження по справі припинити за відсутністю предмету спору.

Уточнені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "РЕЙНФОРД" (49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд.12, код ЄДРПОУ 33972597, р/р 26009334062201 в ФАБ "Південний", МФО 306458) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 260025152 в ФАБ "Південний" м. Дніпропетровська, МФО 305299) 240744,80 грн. (двісті сорок тисяч сімсот сорок чотири гривні 80 коп.) - суму основного боргу, 8407,50 грн. (вісім тисяч чотириста сім гривень 50 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

29.04.2011р.