Рішення № 15122001, 04.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.11р.Справа № 5005/2740/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія", м.Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Будтехніка", м.Київ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС", м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 385 951,66 грн., з яких: заборгованості за лізинговими платежами в сумі 1 460 853,02 грн., заборгованість з курсової комісії в сумі 743 400,90 грн., пені в сумі 181 697,74 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1 від 24.03.2011 року

Від Відповідача-1: не з"явився

Від Відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг-Технологія", м.Дніпропетровськ до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Будтехніка", м.Київ, Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС", м.Дніпропетровськ про стягнення 2 385 951,66 грн., з яких: заборгованості за лізинговими платежами в сумі 1 460 853,02 грн., заборгованість з курсової комісії в сумі 743 400,90 грн., пені в сумі 181 697,74 грн.

Розгляд справи було відкладено за клопотаннями сторін.

Позивач надав в судове засідання заяву про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідач-1 представника для участі в судовому засіданні не направив, надіслав відзив на позов, в якому повідомив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, в зв"язку з їх неправомірністю.

Відповідач-2 ухвалу суду не виконав, представника для участі в судовому засіданні не направив; ухвала про час та місце розгляду справи надіслана Відповідачу-2 на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: відповідно до ст.64 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності сторін за такою адресою вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена належним чином.

За вказаних обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд-

Встановив:

Приймаючи до уваги заяву Позивача про виправлення описки у тексті позовної заяви, вважати абзац 1 позовної заяви викладеним у наступній редакції: "15.10.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ-ТЕХНОЛОГІЯ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІП Будтехніка" уклали договір фінансового лізингу № 07/11, за умовами якого лізингодавець набуває за договором купівлі-продажу, укладеного між лізингодавцем та юридичною особою - нерезидентом, компіниєю "CONSTRUCCIONES METALICAS COMANSA, S.A.", офіс якої зареєстрований HUARTE-PAMPLONA (NAVARRA), Іспанія, у продавця у власність, передає лізингоодержувачу, лізингоодержувач приймає від лізингодавця у платне користування, після виплати всієї суми лізингових платежів у власність, в обговорені цим договором терміни, на умовах фінансового лізингу майно, відповідно до специфікації, зазначеній в Додатку № 1 договору."

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом лізингу є новий гідравлічний баштовий кран, що швидко монтується "LINDEN-COMANSA 10 LC 140".

Відповідно до п.1.2 Договору, ціна майна складає 2 280 420,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.1.4 Договору, перший платіж Лізингоодержувача в рахунок оплати майна, у розмірі 16% від вартості майна, зазначеної в п.1.2 договору, що складає 364 867,20 грн. на користь лізингодавця, здійснюється протягом 2 тижнів з дати підписання договору.

Відповідно до п.1.5 Договору, доставка майна Лізингоодержувачу здійснюється протягом 70 днів з дати внесення Лізингоодержувачем першого платежу, зазначеного в п.1.4 договору за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Горького,22, Дніпропетровська митниця.

19 грудня 2007 року за актом приймання-передачі Позивач передав, а Відповідач-1 прийняв новий баштовий кран, що швидко монтується "LINDEN-COMANSA 10 LC 140".

За платіжним дорученням № 628 від 28.11.2007 року, в якості оплати 16% вартості майна, Відповідач-1 перерахував Позивачу 364 867,20 грн.

Відповідно до ст.16 Закону України "Про фінансовий лізинг", сплата лізингових платежів здійснюється в порядку , встановленому договором.

Відповідно до п.2.2 Договору лізингу, термін сплати лізингових платежів встановлюється Графіком внесення лізингових платежів, зазначеним в додатку № 2 до Договору.

Згідно з Графіком внесення лізингових платежів, Відповідач-1 зобов"язався сплачувати Позивачу лізингові платежі рівними частинами, по 66 402,41 грн. щомісяця, з 01.11.2007 року до 01.10.2010 року.

Відповідно до п.2.5 Договору, Відповідач-2 щомісяця, протягом 3 днів від дати лізингового платежу, повинен сплатити Позивачу курсову комісію, розраховану згідно умов договору. Обов"язки щодо своєчасної сплати платежів, передбачених п.п.2.2.,2.5 Договору, Відповідач-1 не виконав. 29.12.2009 року Позивач направив Відповідачу-1 претензію № 2/т від 09.12.2009 року з вимогою сплатити борг, претензія залишена без відповіді.

Згідно п.8.1 Договору лізингу, у випадку порушення зобов"язань по сплаті платежів, Відповідач-1 повинен сплатити Позивачу пеню в розмірі 0,2 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно наданого Позивачем розрахунку, заборгованість Відповідача - 1 складає 2 385 951, 66 грн., у тому числі:

-заборгованість по лізинговим платежам - 1 460 853, 02 грн.;

-заборгованість з курсової комісії - 743 400, 90 грн. (розрахована по комерційному курсу ПАТ КБ ПРИВАТБАНК на 10.12.2009 р. - 10,84 грн.); - пеня згідно п. 8.1. Договору - 181 697, 74 грн.

Відповідно до п.10.1 та п.10.2 Договору лізингу, термін лізингу встановлюється з моменту підписання договору до 1 липня 2009 року; Договір втрачає чинність після виконання сторонами всіх зобов"язань по ньому.

Згідно п.6.1.8 Договору, лізингодавець має право при порушенні лізингоодержувачем будь-якого із зобов"язань, передбачених договором, згідно зі ст.651 Цивільного кодексу України, ст.188 Господарського кодексу України здійснити одностороннє розірвання договору з відправленням лізингоодержувачу відповідного повідомлення. В останній день дії договору лізингоодержувач зобов"язаний сплатити лізингодавцю лізингові платежі в повному обсязі і виконати інші зобов"язання за договором. Одностороння відмова від договору не звільняє лізингоодержувача від відповідальності за порушення договірних зобов"язань.

Позивач направив Відповідачу-1 лист з повідомленням про розірвання Договору фінансового лізингу № 07/11 від 15.10.2007 року , вимогу повернути майно, що є предметом лізингу, та сплатити всю суму заборгованості по договору. Повідомлення Відповідач-1 отримав 23.06.2010 року; тобто Договір фінансового лізингу розірвано з 28.06.2010 року.

Відповідач-1 позов не визнає з наступних підстав.

- на виконання умов Договору лізингу, 01.07.2010 року шляхом підписання акту прийому-передачі було повернуто майно (предмет договору лізингу) вартістю 1 827 808,93 грн., в зв"язку з чим сума заборгованості складає 558 142,73 грн.;

- за період з 28.11.2007 року ТОВ "ВІП Будтехніка" сплатило лізингових платежів на суму 1 043 257,95 грн., з яких 14 366,65 грн. - курсова різниця;

- нараховуючи санкції, Позивач не врахував положення п.6 ст.232 Господарського кодексу України.

Позивач надав в судове засідання заяву про зменшення суми позову і просить стягнути з Відповідачів солідарно 466 705,75 грн. заборгованості за лізинговими платежами, 125 775,61 грн. заборгованості з курсової комісії та 181 697,74 грн. пені.

Дослідивши матеріали справи, господарським судом встановлено, що наданими Позивачем розрахунками підтверджується правомірність позовних вимог в частині стягнення з Відповідачів солідарно 592 481,36 грн., з яких: 466 705,75 грн. основного боргу, 125 775,61 грн. заборгованості з курсової різниці. Суд не знаходить підстав для стягнення 181 697,74 грн. пені. Судові витрати належить покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Будтехніка" (04107, м.Київ, вул.Мельникова,буд.12, код ЄДРПОУ 33643471, п/р 2600120921 в "Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805), Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,32, код ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГ-ТЕХНОЛОГІЯ" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,32, код ЄДРПОУ 34230581, рахунок № 26008060004814 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) 592 481,36 грн. (п"ятсот дев"яносто дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 36 коп.) заборгованості;

- 5 924,32 грн. (п"ять тисяч дев"ятсот двадцять чотири грн. 32 коп.) державного мита;

- 58,60 грн. (п"ятдесят вісім грн. 60 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяМ.М. Боділовська Повне рішення підписано 29.04.2011 року.