Рішення № 15121892, 29.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.11р.Справа № 5005/3159/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "ВАП", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 192 780, 55 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №121 від 18.01.2011р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпропетровськ-далі по тексту-позивача до приватного підприємства "ВАП", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 28751,76 грн., основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 2452 від 14.04.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.7.2 умов вищеназваного договору купівлі-продажу товару на умовах товарного кредиту, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 431,28 грн. відсотків за користування товарним кредитом, за прострочку оплати із розрахунку 0,15% за кожний день, а саме за період з 01.08.2009р. по 10.08.2009р., тобто за 10 днів, та на підставі п.7.3 умов вищеназваного договору, за порушення термінів оплати - відсотки за користування товарним кредитом, із розрахунку 1% за кожний день прострочення оплати, за період з 12.08.2009р. по 03.03.2011р., тобто за 569 днів у сумі 163597,51 грн.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1927,80 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Враховуючи те, що відповідача належним чином судом було тричі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 12.03.2011р., від 24.03.2011р. та від 07.04.2011р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у довідці з ЄДРЮО та ФОП, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

24.03.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України слухання справи було відкладено до 07.04.2011р. у звязку з тим, що відповідач у судове засідання без поважних причин не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

07.04.2011р. на підставі ст. 77 ГПК України слухання справи було відкладено до 26.04.2011р. у звязку з тим, що відповідач у судове засідання без поважних причин не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

26.04.2011р. справу було розглянуто без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару на умовах товарного кредиту № 2452 та підписано Специфікацію до нього, відповідно до п.1.1 умов якого, позивач на підставі довіреності відповідача серії ЯНУ № 024593 від 21.04.2009р. по видатковій накладній № 2104424/00 від 21.04.2009р. на суму 67651,20грн., відповідно до умов вищеназваного договору купівлі-продажу товару та Специфікації до нього, передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 67651,20 грн. який відповідач отримав без жодних зауважень і відповідно до п.4.1 умов договору купівлі-продажу та Специфікації до нього, зобовязався оплатити отриманий товар з відстрочкою платежу до 31.07.2009р., тобто з наданням відповідачеві товарного кредиту, що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду та не оспорюється відповідачем по суті спору.

Приймаючи до уваги, що відповідач, згідно з накладною № В-8/9 від 07.09.2009р. на суму 38899,44 грн. частково повернув позивачеві отриманий товар на суму 38899,44 грн., у відповідача перед позивачем виникла заборгованість по оплаті товару на умовах товарного кредиту у сумі 28751,76 грн. у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача 28751,76 грн., основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу на умовах товарного кредиту № 2452 від 14.04.2009р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Додатково, на підставі п.7.2 умов вищеназваного договору купівлі-продажу товару на умовах товарного кредиту, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 431,28 грн. відсотків за користування товарним кредитом за прострочку оплати із розрахунку 0,15% за кожний день, а саме за період з 01.08.2009р. по 10.08.2009р., тобто за 10 днів, та на підставі п.7.3 умов вищеназваного договору, за порушення термінів оплати - відсотки за користування товарним кредитом, із розрахунку 1% за кожний день прострочення оплати, за період з 12.08.2009р. по 03.03.2011р., тобто за 569 днів у сумі 163597,51 грн.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 1927,80 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п.2 ст.536 Цивільного кодексу України: розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.2 ст.655 Цивільного кодексу України: за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.5 ст.694 Цивільного кодексу України: якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання для огляду, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідачів перед позивачем у сумі 28751,76 грн. за умовами вищеназваного договору купівлі-продажу товару та Специфікації до нього, повністю підтверджується матеріалами справи, умовами вищеназваного договору, який не суперечить чинному законодавству України, а саме вимогам ст.ст.525,526,655 Цивільного кодексу України, та не оспорюється відповідачем, у звязку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача боргу у сумі 28751,76 грн. на підставі вищевикладеного, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь на підставі п.7.2 умов вищеназваного договору купівлі-продажу товару на умовах товарного кредиту - 431,28 грн. відсотків за користування товарним кредитом за прострочку оплати товару, із розрахунку 0,15% за кожний день, а саме за період з 01.08.2009р. по 10.08.2009р., тобто за 10 днів, та на підставі п.7.3 умов вищеназваного договору, за порушення термінів оплати - відсотки за користування товарним кредитом, із розрахунку 1% за кожний день прострочення оплати, а саме за період з 12.08.2009р. по 03.03.2011р., тобто за 569 днів у сумі 163597,51 грн., слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не протирічащими чинному законодавству України, а саме вимогам ст.ст.536,694 Цивільного кодексу України, та не спростованих відповідачем, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно на його користь 1927,80 грн. держмита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,16,525,526,536,655,694 Цивільного кодексу України, ст.ст.33, 49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача - Приватне підприємство "ВАП" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, буд. 42 А, кв. 18, код ЄДРПОУ 25001199, р/р 26008060006629 в КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ вул. Собінова, б. 1, код ЄДРПОУ 31320991, р/р 2600300130 0072 ВАТ "Актабанк" в м. Дніпропетровськ, МФО 307394) 28751,76 грн. (двадцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят одну гривню 76 коп.) - основного боргу, 164028,79 грн. (сто шістдесят чотири тисячі двадцять вісім гривень 79 коп.) - проценти по товарному кредиту, 1927,80 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять сім гривень 80 коп.) - держмита, 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та в цей термін може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

28.04.2011р.