Рішення № 15121768, 26.04.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.11р.Справа № 5005/2767/2011 За позовом Приватного підприємства "Юридичне Бюро-А", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості договором про надання юридичних послуг в сумі 10 297 грн. 73 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., дов. від 26.04.2011р. б/н

від відповідача: ОСОБА_2., дов. від 01.09.2010р. б/н

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача заборгованості в сумі 10 197 грн. 73 коп., в тому числі 9 900 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 61 грн. 73 коп. - 3% річних, 236 грн. 00 коп. - інфляційні втрати. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору про надання юридичних послуг № 05-02/09 від 31.12.2009р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем недоведений належними доказами факт надання юридичних послуг за договором № 05-02/09. Окрім того, заперечуючи проти позову, Відповідач вказує на неналежне виконання Позивачем свої зобовязань за договором про надання юридичних послуг, внаслідок чого, Відповідачеві завдано збитки в розмірі 98855 грн. 49 коп., які полягають у сумі визначеного ДПІ в Жовтневому районі податкового зобовязання зі сплати податку на прибуток підприємства.

В судовому засіданні 26.04.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2009р. між Позивачем (Виконавцем) та Відповідачем (Замовником) укладено договір про надання юридичних послуг № 05-02/09. (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Виконавець зобов'язується надати Замовнику визначені в п. 1.2 цього Договору юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього в органах державної влади та управління, правоохоронних органах та органах юстиції, а також в судах загальної юрисдикції України з питань, що виникають при здійсненні Замовником господарської діяльності (надалі іменується "Послуги"), а Замовник зобов'язується оплатити такі Послуги та відшкодувати витрати Виконавця, необхідні для їх надання (надалі - Витрати).

Послуги надаються Виконавцем Замовнику шляхом: усного та письмового консультування; складання проектів необхідних процесуальних документів, скарг, претензій, позовних заяв та угод; представництва інтересів Замовника в судах, правоохоронних органах та органах юстиції (п. 1.2. Договору).

Виконавець не надає Замовнику послуг, пов'язаних зі складанням, веденням та моніторингом бухгалтерської, кадрової, та іншої внутрішньої документації Замовника, не складає та не подає до відповідних органів будь-яких звітів, а також не надає Замовнику інших послуг, не передбачених пунктом 1.2 цього Договору. (п. 1.3. Договору). Відповідно до п. 4.1. Договору з урахуванням додаткової угоди № 1 від 30.11.2010р. вартість Послуг складає 17 000 грн. 00 коп. на місяць, в т.ч. ПДВ - 2 833 грн. 33 коп.

Згідно п. 5.1. Договору замовник здійснює оплату Послуг та відшкодування Витрат за цим Договором в безготівковій формі на поточний рахунок Виконавця в наступні строки:

Послуги, передбачені Розділом 1 цього Договору до десятого числа розрахункового місяця (п. 5.1.1. Договору).

Відшкодування Витрат - протягом п'яти днів з моменту надання Виконавцем копій підтверджуючих документів або звіту про витрачені кошти, або іншого погодження Сторонами розміру понесених Виконавцем витрат (п. 5.1.2. Договору).

Відповідно до п. 5.2. Договору витрати відшкодовуються за вибором Виконавця за кожним фактом витрат або за всіма витратами впродовж звітного періоду.

Згідно умов договору, в грудні місяці 2010 року Позивач надав Відповідачеві юридично-консультаційні послуги на загальну суму 17000 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ. Факт надання зазначених послуг, підтверджується доданим до матеріалів справи актом № ОУ-0000267 здачі-прийняття робіт (наданні послуг), який підписаний сторонами та скріплений печатками (а.с. 9).

Згідно доданої у справу банківської виписки (а.с.а.с. 27-37), Відповідач здійснив часткову оплату наданих Позивачеві в грудні 2010 року послуг, в сумі 3900 грн., 1600 грн., 1500 грн. (13.01.2011), та 100 грн. (21.02.2011).

Таким чином, заборгованість Відповідача щодо оплати наданих Позивачем в грудні 2010 року послуг, становить 9 900 грн. 00 коп. (17000-3900-1600-1500-100=9900).

На час розгляду справи, доказів оплати заборгованості в сумі 9 900 грн. 00 коп. суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку Позивача, сума інфляційних нарахувань за період прострочення відповідачем оплати наданих послуг становить 236 грн. 00 коп., розмір трьох процентів річних від простроченої суми складає 61 грн. 73 коп. (а.с. 4).

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем складає - 10 197 грн. 73 коп. з яких: 9 900 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 61 грн. 73 коп. - 3% річних та 236 грн. 00 коп. - інфляційних втрат.

Суд відхиляє заперечення Відповідача з посиланням на недоведення факту надання Позивачем юридичних послуг за договором № 05-02/09, адже зазначені доводи спростовуються наданими у справу належними і допустимими доказами, а саме засвідченою копією акта № ОУ-0000267 здачі-прийняття робіт (наданні послуг). Окрім того, факт надання Позивачем послуг в грудні 2010 року підтверджується діями самого Відповідача, який здійснив часткову оплату зазначених послуг, і зазначенням в призначенні платежу „оплата юридично-консультаційних послуг за грудень 2010 року”.

Доводи Відповідача щодо неналежного виконання з боку Позивача своїх зобовязань за договором № 05-02/09 від 31.12.2009 року, внаслідок чого Відповідачеві були завдані збитки в розмірі 98855 грн. 49 коп., не приймаються судом до уваги, адже в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують наявність причинного звязку між фактом надання Позивачем юридично-консультаційних послуг, та сумою нарахованого Відповідачеві податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств, який на погляд останнього є його збитками.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі Покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ПРОФІ-ПАК" (49049, м. Дніпропетровськ, вул. Далека, 2, код ЄДРПОУ 31792911) на користь Приватного підприємства "Юридичне Бюро-А" (49010, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Теплична, 27-С/37, код ЄДРПОУ 33758741) 9 900 грн. 00 коп. сума основного боргу, 61 грн. 73 коп. три проценти річних, 236 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СуддяО.В. Ліпинський Повне рішення складено 04.05.2011