Постанова № 15121650, 27.04.2011, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2011 р. Справа № Б38/47-10-10 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Поляков Б. М. суддів :Коваленка В.М, Короткевича О.Є., розглянувши матеріали касаційної скаргиТОВ "Омега 2000" на постанову та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 24.02.2011 року

господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 року

у справі№ Б38/47-10-10

За заявоюТОВ "Омега 2000", м. Запоріжжя

до ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний комбінат",

м. Дніпродзержинськ

провизнання грошових вимог на суму 2056178 грн.92 коп. в судовому засіданні взяли участь представники:

Від кредитора: ОСОБА_1. дов. № 12/04-1 від 12.04.2011 року;

Від боржника: ОСОБА_2. дов. б/н від 05.03.2011 року ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.03.2010 року порушено провадження у справі №Б38/47-10 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м. Дніпродзержинськ, вул. Індустріальна, 20 (ЄДРПОУ 05411185) за заявою управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.04.2010 року введена процедура розпорядження майном боржника відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кулакова Андрія Валерійовича.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 року (суддя Бондарєв Е.М.) заяву про визнання грошових вимог на суму 2056178,92 грн. залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 року (головуючий суддя - О.М. Виноградник, судді: О.В. Джихур, О.М. Лисенко) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2000" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 року у справі № Б38/47-10-10 залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями ТОВ "Омега-2000", звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 року скасувати. Справу передати на розгляд в іншому складі суду.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме ч. 1-3 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 15.

Вищим господарським судом України було прийнято касаційну скаргу ТОВ "Омега-2000" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 року до провадження та призначено скаргу до розгляду на 20.04.2011 року.

В судовому засіданні 20.04.2011 року було оголошено усну перерву на 27.04.2011 року на 12-00.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого превалюють в застосуванні над нормами господарсько-процесуального кодексу, як спеціальні норми права.

Згідно з частинами 1, 3 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закон), в редакції Закону України від 30.06.1999 р. N 784-XIV, чинної на момент розгляду грошових вимог кредиторів, кредитори у місячний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство подають в арбітражний суд письмові заяви про грошові вимоги до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд. Рішення боржника про невизнання вимог може бути оскаржене до господарського суду, що порушив провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України перебіг усіх незакінчених процесуальних строків зупиняється із зупиненням провадження у справі. З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Як вбачається із матеріалів справи 01.04.2010 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області введено процедуру розпорядження майном боржника та зобовязано кредитора (Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська) подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

22.05.2010 року в газеті "Голос України" опубліковано оголошення про порушення господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі про банкрутство ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний комбінат"

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2010 року провадження у справі № Б38/47-10-10 про банкрутство ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний комбінат" було зупинено.

Господарський суду Дніпропетровської області ухвалою суду від 15.11.2010 року поновив провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", продовжив строк складання реєстру вимог кредиторів до 01.12.2010 року.

01.09.2010 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2000", м. Запоріжжя на загальну суму 2 056 178, 92 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2000" про визнання грошових вимог на суму 2056178, 92 грн. залишено без розгляду.

Ухвала суду була мотивована тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Омега-2000" заява про визнання кредиторських вимог була подана після закінчення строку, встановленого законом для її прийнятя.

Залишаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2000" без розгляду суд не врахував, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега-2000" з заявою про визнання кредиторських вимог звернулось до суду 30.08.2010 року, тобто на час коли провадження у справі про банкрутство боржника було зупинено та всупереч вимогам ст. 33, 38, 43 ГПК України всебічно, повно та об'єктивно не дослідив в судовому процесі усіх обставин справи, які мають істотне значення для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2000" про визнання кредиторських вимог.

Окрім того колегія зазначає, що судом першої інстанції в порушення вимог ст. 11 Закону в ухвалі від 15.11.2010 року про поновлення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат" з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не зазначено про публікування в офіційних друкованих органах повідомлення про поновлення провадження у справі про банкрутство боржника та оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Оскільки зазначеним вимогам судові рішення у справі не відповідають, вони не можуть бути залишені в силі тому підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції в частині розгляду кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2000".

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене та розглянути грошові вимоги скаржника відповідно до вимог Закону.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 , 1119 -11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Омега 2000" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 року у справі № Б 38/47-10-10 задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 року та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2011 року у справі №Б38/47-10-10 скасувати.

Справу передати на новий розгляд в частині розгляду кредиторських вимог ТОВ «Омега 2000»до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий - Поляков Б. М.

Судді - Коваленко В. М.

Короткевич О. Є.